Humanistliku kristluse manifest

#550: - Re: kirikute uksed lahti 

 "ustavad koguduseliikmed" näevad isegi, kuidas nende read hõrenevad ja tuhandetest on saanud sajad ja kümned. Juhata siis pesemata ligimene sauna või vii oma vannituppa, anna seep ja rätik. Ta ju elab meie kõrval ja käib samas toidupoes oma õlut ostmas.

#364: ivopill - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Kaua võib organiseerida teiste inimeste suhteid Jumalaga. Võtaks kätte ja jätaks lihtsalt kogu täiuse oma keerukuses ja mitmekülgsuses lihtsalt Jumala hooleks. Kui Sina sündisid terve ja tugevana, täna Jumalat ja jäta rahule raskema koorma saanud kaaslane. Eks Jumal too oma au temagi ellu aga seesinane ei pea selle pärast muretsema ühti, vaid aina otsigu Jumala riiki eneses ja kuulutagu päästet teistele

#551: margus - Re: Re: kirikute uksed lahti 

 Keegi ei taha mingil eluheidikul lasta oma vannituba reostada.

Ma ei ole teoloog ega religiooni-asjatundja. Seega, ma tunnistan eos, et pole õige inimene teoloogilistel teemadel kaasa rääkima. Tahan vaid jagada oma kogemust noorte inimestega töötamisel. Valdaval enamikul inimestest on stress nimega "mind ei armastata sellisena, nagu ma olen." Mina lähtun sellest, et me kõik oleme Jumal, erinevates väljendusvormides. Mina ei usu pühapäevakoolides õpetatavasse hea ja kurja ja "põrgu ähvardusse"
Jumala õpetus läbi oleme kõik Tema nägu ja Jumal räägib meiega meie tunnete ja südametunnistuse kaudu.

On homode toetamiseks ja see on mäss Jumala vastu. Jumal on oma seisukoha öelnud Rooma kirjas 1 peatükis, et seksuaalsuhted oma sugupoolega on rõvedus. Jaan Lahe ja Heino Nurk või Nurga on antud oma himude meelevalda.

Ma arvan ka et piiblit ei saa sõna-sõnaliselt tänapäeva ümber tõsta ja kasutada seda nagu 100 aastat tagasi.Nii nagu maailm muutub avardub ka piibli sõnum.Ühe raamatu orjamine pole inimlik tänapäeva mõistes.Sellel raamatul on vägi,aga mitte sõnasõnaline.Peale selle on see eestlase jaoks tõlkekirjandus,mis on alati subjektiivne.Eesti on klimaatiliselt ja ajalooliselt väga erinev piibli sündmuste toimumiskohast,et see osa,mis meile sobib peaks läbi sellise filtri tulema,mis nõuab usujuhilt tõelist eruditsiooni ja tarkust.Ma pole ise kirikuskäija,tähendab olen käinud väga harva.Ja igakord saanud sealt mingi segase info,mis tundub mulle elamisena mulle väga kaugetes probleemides.Ja mulle ongi see asutus võõraks jäänud.Ma olen mõelnud,et see sobib viimases hädas inimesele,kellel enam usku pole,et kaasinimesed teda aitaksid.

#550: - Re: kirikute uksed lahti 

 Hea inimene,

istuvad küll, eriti kirikutes, kus nende eest ka muul ajal ja muus osas hoolt kantakse.

#556: -  

 Piiblil on mõtte vägi ja see on igavene.

#554: -  "Jumal räägib meiega meie tunnete ja südametunnistuse kaudu"

 Ka need on mõjustatavad.

Vaata  tapja või vägistaja südametunnistust, mis ainult enda meelevallas.

#556: -  "Ühe raamatu orjamine pole inimlik tänapäeva mõistes."

 Inimlik - jälle omamoodi tähendus.

Sellesse raamatusse suhtestumine ei ole orjamine.

MUide, paljud ajalooraamatud ning muudki, isegi entsüklopeediad, ilukirjandusest kõnelemata, on tõlketeosed.

Kui ei ole kirikuskäija, st kohas, kus avatakse Piiblit, siis ongi üksi raske sõnumi ilmutuseni jõuda. Aga selles ei ole süüdi Piibel, kirik ega koguduseõpetaja.

#539: - Kah tõsiselt

Ikka tõsiselt. Muidugi on see peegel. Mis toob esile, mis tasemel keegi meist tegelikult on, kui asjaks läheb, ja kui katted langevad.  Kas Tõsine Külaline nimetab tõsimeeli siin toimuvat mõttevahetuseks?! Siis peaks selle foorumi algataja ja pakkuja tundma end lausa meelitatud. Paraku käib ta öösel salaja oma peeglikest pühkimas. Häbelikult, suutmata vastata neile vähestele mõtetele, mis siin selgelt, viisakalt ja päevavalges formuleeritud. Parem õudne lõpp (E. Haameri üleskutse J. Lahele) kui lõputu õudus.

- Manifestile allakirjutanute mure kinnitus? Mina ei ole alla kirjutanud, kuid oma murele topelt otsa saanud. Ja kui tuleb välja, et Manifesti pooldajatega on sama lugu ja nende toreda algatus lõpeb sellesinase siinse nukra peegelpildiga, siis jääb üle küsida, mis mõtet oli avalikkust kutsuda siia foorumi ümarlauda, kui omapoolne osa nii kõhnakeseks jäi?

Meeleparandusele on teisi mõttetu õhutada. Sellest on mõistlik rääkida vaid isklikus, seespidises kontekstis. Ja olla selles eeskujuks õhutatavatele.

#515: Laura - Re: Hea Eenok Haamer

Hää Aino Siebert aka Laura ja Lutheri fänn aka Rein Mets, nii äratuntavad olete! Hoiatan teid - suu kinni Eenok Haameri koha pealt! Kultuuriministeerium .... nii palju te siis teategi ... kõik naeravad praegu! :DDDD

#562: Sohvi - Re: Kah tõsiselt

Minagi olen oma murele siin peamiselt topelt otsa saanud, aga tühja sellest, sest olen siin ka palju targemaks saanud. Just viimasest see mure kasv tingitud. Mitte, et ma siit foorumist mingit uut suhtumist oleks leidnud, küll aga võimaldas see mul paremini tundma õppida neid, kellega varasemalt kokkupuude puudus või kasin oli.

Kokkuvõtteks võin taas tõdeda, et mingit lahendust ei tule ka manifesti algatamisest mitte, kuna näha on, et oponendid pole sellest jätkuvalt huvitatud. Probleemegi ju ei taheta näha.

#34: Enn Auksmann - Re: To: Veiko Vihuri

"Ma tean, et Sinu praeguse väljaastumise taustaks ja otseseks ajendiks on Heino Nurga väljaarvamine EELK Usuteaduse Instituudi õppejõudude hulgast ning kibestumine selle üle, et Sinu protesti ei arvestatud. Aga isegi kui see oleks ülekohus, kas sellele on sobilik vastata taolise solgikallamisega väga paljude ustavate ja hea tahtega inimeste kaela, millega Sa oled siin hakkama saanud?Miks te lähete sujuvalt üle minu instituudist lahkumise tegelikest pohjustest?"

"Kui Sul on kellelegi mingeid isiklikke etteheiteid, siis palun võta nende inimestega isiklikult ühendust - nii, nagu üks ristiinimene tegema peaks."

"Meie Ki riku" seltskond, kuhu ka sina, Enn Auksmann, kuulud, kaevas möödunud aastal Geikristlaste Kogu välja Äriregistrist enne, kui me olime tegevust alustanud. Sellele järgnes minu tagandamise otsus konsistooriumi poolt vähem kui nädala jooksul.

Mind tagandati minuga isiklikult konelemata üleöö pärast 30 aasta pikkust teenistust EELK-s - ustavalt ja hea tahtega. Miks arvad sa, et ainult sinul on hea tahe ja need, kes EELK juhtkonda järgivad, on ustavad? Kas minu hingehoiuopingud Soomes ja Ameerikas (vähimagi toetuseta EELK-lt) pole hea tahe ja ustavus? Te arvate, et ei ole, sest ma tegutsesin nii, nagu mind teoloogiastuudiumi käigus alates 198.0. aastast Usuteaduse Instituudis on opetatud. Teile see ei meeldinud ja te kasutasite kogu EELK voimuaparaati, et mind korvaldada. Mind pole kutsutud möödunud aasta jooksul ühelegi koosolekule, kus "minu küsimust" on arutatud. Te ei ole kunagi minu käest küsinud, mida mina motlen, teen voi opetan.  Olete nagu "küla, kes teab sinust rohkem, kui sa ise." Te esitate oma väljamoeldisi minu kavatsute pähe. Olen selles asjas teid korduvalt korrale kutsunud, kuid te jätkate samas vaimus.

Te olete akadeemiliselt küündimatud, selles olen sinuga nous. Kuid see-eest olete väga voimuahned ja sallimatud. Te ei hooli inimestest, te ajate "kiriku" asja ja teie käes  on kiriku voimumasin. Sellepärast tulebki teisitimotlejatel leida muid kanaleid oma motete väljendamiseks. Päris kindlasti ei jää see manifest viimaseks avalduseks.

#552: poolt Jumala loodule - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

“Kaua võib organiseerida teiste inimeste suhteid Jumalaga.”

 

Vabandage, KES tahab püüda TEISTE suhteid Jumalaga reguleerida?

 

Kristuse kogudus ei ole teps mitte eduteoloogide ja muidu patu olematuks mõelnud heade inimeste nett seltskond, kes pühapäeviti kokku tulevad Jumalat tänama, kui kaunisti Ta kõik oleva on loonud ja kui veatu on kogu maailm ja nii veatud muidugi need rahulolijad ise kah.

 

Pigem on see laatsaret, kuhu tulevad sellest ebatäiuslikust ühiskonnast haavata saanud vigased abi otsima. Et seal mitte kõike inetut ilusaks mõelda, vaid tegelda esmalt isikliku valuallikaga. Alustada maailma puhastamist oma isikliku mikromaailma kasimisega. Kirik on patuste ja haigete osaduskond. Kes ühtlasi siiski on armu ja abi saanud. Sinna seltskonda võib küll sisse tungida kamp murelikke maailmaparandajaid oma manifestide ja transparentidega, kes oma mure ümber lokku lööb, kuid imelikul kombel mõjuvad nad seal võõrkehana.

 

Ei usu, et I. Pill ennast kangesti terve ja tugevana tunneb, ja samuti kõik need, keda Manifesti nõudlik ning noriv teravik tabab. Muidugi ei ole me täiuslikud ja saame sellest hästi aru.

 

Kuid panna meiesugustele süüks seda, et me “tervetena” halvustaksime ja ründaksime neid, keda Looja mõne teistsuguse puudega on lasknud ilmale tulla, on küll asjade pea peale pööramine. Laske meil rahus olla oma kirikulaatsaretis ning aidata üksteist vastastikuse põetamisega.

 

Tõesti, olge viisakad ja jätke meid rahule oma Manifestidega. Ärge lärmake ja pange palun uks vaikselt teiselt poolt kinni.

 

#566: Sohvi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kirik peaks olema võrdväärselt kõigile avatud (mitte pelgalt juriidilises mõttes), kuna Jeesus on surnud iga inimese eest ja see on Jumala soov, et kõik võiksid jõuda Tema juurde.

Kui kirik hakkab valima, keda vastu võtta ja keda välja puksida, näiteks selle alusel, kes kui mugav või ebamugav kiriku maistele juhtidele on, siis on kirik end taandanud suvalise klubi tasemele ja sellel pole Jumala kojaks olemisega ega Kristuse Ihuga vähimatki pistmist.

#565: Heino Nurk - koigile silmakirjatsejatele

Heino Nurk: "küla, kes teab sinust rohkem, kui sa ise."

Väga selgelt ja tabavalt väljendatud. Just nii see asjaajamine ja inimeste saatuste üle otsustamine kiriklastel ju enamasti käibki. Tugevama õigusega ja omakasust lähtuvalt. Justkui Jumalat polekski olemas, nägemas, tunnistamas, läbi nägemas ega eesmärke ja meetodeid hukka mõistmas.

#565: Heino Nurk - koigile silmakirjatsejatele

"Teile see ei meeldinud ja te kasutasite kogu EELK voimuaparaati, et mind korvaldada."

Heino, võin Sulle öelda, et "Meie Kiriku seltskond" ei korraldanud ega nõudnud Sinu tagandamist, vaid me saime sellest teada pärast otsuse langetamist, nagu teisedki. Olen isiklikult mõnele kirikuvalitsuse liikmele öelnud, et Sinu selgitused oleks tulnud ära kuulata. Kirjutasin sellest peapiiskopile. Aga kardan, et ega Sinu selgitusedki poleks konsistooriumi otsuse sisu muutnud, sest "geiõiguste" eest võitleva ühingu asutamine ja vaimulikus ametis kui Jumala Sõna ja sakramendi ametis olemine ei sobi kokku.

Mul isiklikult on kahju, et nii on läinud. Kahju sellepärast, et Sa ajad asja, mis ei sobi kokku kristliku kiriku õpetuse ja arusaamadega - see on täna kõikide Eesti konfessioonide ühine positsioon. Ei pea arvama, et "meie" käes on kiriku võimumasin, lihtsalt väga suur hulk kristlasi, nende seas ka tänased EELK juhid, ei pea homosuhete õigustamist kokkusobivaks kristliku elu ja õpetusega. Ja mis teisitimõtlemisse puutub, Heino, siis Sa tead väga hästi, et näiteks Rootsis ja Soomes on Sinu mõttekaaslased (ma pean silmas liberaalset suunda laiemalt) võimul ning kasutavad seal kogu oma võimutäiust teisitimõtlejate represseerimiseks. Muidugi armastuse, sallivuse, inklusiivsuse jms nimel.

#567: 488 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

1. Valel on lühikesed jalad.
kirik on avatud kõigile, aga mõned ei taha kirikus olla  patustena. Selles on erinevus.Nad tahaksid istuda esimestel pinkidel. Niisiis, tuleb vaadata endale näkku ja puhastada oma süda.

2. Kas inimene, kes nimetab teisi silmakirjatsejateks, arvab, et tal on jumalik läbinägemisvõime. Kui nina on taevasse, mitte süda ja silmad, siis võib komistada ka väikese kivikese otsa teel.

3. Väita, et  manifesti oponendid ei taha kuulata, mõista, midagi muuta, on väär.  Teemasid arutatakse   konstruktiivses keskkonnas, mitte  mürarikkal foonil, kus emotsioonid ja ka teadmatus  ning halb alusteksti vormistus on segavateks faktoriteks.  Kui manifeste esitatakse objektiivsetel ja ausatel kaalutlustel, peavad need olema ka nii läbi töötatud ja vormistatud, et isegi  karmid oponendid - mõnede jaoks nn vaenlased - ei saaks  projektist leida   kaalumatust ja pealiskaudsust, ammugi mitte ebatõtt.

Kui tõesed on kavatsused olnud, - Jumal katsub südamed läbi.

4. Manifesti algataja suhtumist ja erapoolikust näitab kommentaaride kustutamise viis. Äärmiselt labane  ning teeneka ja viisakalt kõneleva pöörduja vastu kirjutatud räige solvang, mis kannab isiklikkuse pitserit, jäetakse alles. Kus on võrdsus, printsipiaalsus ja lugupidamine oma eelkäijate ja õpetajate suhtes?

On ilus ütlus: Hallpead austa.

Ent las see olla pealegi. Niisuguune  tõsiasi näitab paremini kui miski muu, et sõnad, mis manifestis, ei ole  Jumalast, vaid inimlikust, patusest südamest.
Just viimane asjaolu on tõestuseks, et inimlik kannab endas ka inimlikke vigu, mitte ainult mõtet: Inimene - see kõlab uhkelt. Nende inimlike vigade pärast ei saa inimest tõsta kõrgemale Jumalast ja rajada  alus inimesele, st nn humanismile.

Palun Teile Jumala juhtimist ja  ususilmi.

 

Kuigi me näeme selle maailma muudatusi oma madala mätta otsast, tundub siiski, et elame läbi inimkonna senise ajaloo kõige kiiremat, kõige saatustiinemat kultuurilist pööret, mille tagajärjed on ettearvamatud. Sellised mõisted nagu infotehnoloogia ja globaliseerumine on igaühe keelel. Kuid küsimus on selles, kas me näeme asju läbi. Kui me peame silmas kõikesallivust, siis tundub mulle, et suurem osa kristlastest ei paista üldse aru saavat, mis on tungimas meie argipäevaelu igasse valdkonda. Ja tundub, et kirikud ja rahvus-vahelised kiriklikud organisatsioonid samuti mitte. Annaks Jumal, et ma eksin.

Küsimus on nn uues sallivuses või uues tolerantsuses. Vanas mõttes tähendas sallivus, et teise inimese usku, tõekspidamisi, käitumist jne tuleb respekteerida. Inimest tuleb austada inimesena, ilma et peaks tema veendumusi jagama. See on olnud kristlik seisukoht. Uus sallivus esindab aga totaalset relativismi, kõige täielikku suhtelisust: tõde ei ole olemas, on olemas ainult suur hulk erinevaid, võrdväärseid tõdesid. Ja häda sulle, kui sa ei võta samasugust hoiakut ja sellest lähtuvat käitumist omaks. Sest siis sa oled süüdi selle uue moraalikoodeksi kõige hullemas pahes sallimatuses. Sa diskrimineerid teisi. Kes peab näiteks homoseksuaalsust vääraks, on langetanud hukkamõistva otsuse ning tema vastu tuleb võidelda.

Tegelikult on uus sallivus agressiivne ideoloogia, mis võitleb kristluse vastu ja võtab oma kaitse alla ebajumalateenistuse. Seda ideoloogiat levitatakse massimeedia kõigi vahenditega, sellel on kaugeleulatuv negatiivne mõju hariduskorraldusele ja kultuurile. Alexander Seibel retsensioonis Josh McDowelli ja Bob Hostetleri raamatule "Uus tolerantsus": "Uus sallivus alavääristab õppimissaavutusi, teeb tühjaks hariduse sisu, kirjutab ajalugu ümber, eirab elu põhiantusi, räägib musta valgeks, kitsendab inimeste vabadusi ja eitab vanemate õigusi."

Ma saan peatuda sellel vähkkasvajal üksnes lühidalt, kuigi see vääriks suuremat tähelepanu, et me mõistaksime, mis meie ümber on toimumas. Tahan osutada ainuvõimalikule teele, kuidas seda läbi näha ja sellele kristlasena reageerida. Mõtleme Jeesuse suhtumisele. Ta on inimesi tingimusteta armastanud, st neid täielikult sallinud ja omaks võtnud. Kuid ta ei ole nende käitumist heaks kiitnud, nagu uus sallivus nõuab. Ta nimetas pattu patuks ja sellepärast löödi ta risti.

Peapiiskop Jaan Kiivit, 10.03.2001

#565: Heino Nurk - koigile silmakirjatsejatele

"Te olete akadeemiliselt küündimatud, selles olen sinuga nous. Kuid see-eest olete väga voimuahned ja sallimatud. Te ei hooli inimestest, te ajate "kiriku" asja ja teie käes  on kiriku voimumasin."

Kas see on hinnang nendele kõrgkoolidele, kust oleme hariduse saanud, ning Tartu Ülikoolile, mis on andnud Veiko Vihurile doktorikraadi?

Kas see ongi sallivus ja inimlikkus, mille eest Sa võitled?

Kas Sul on ühtegi konkreetset näidet mõne ""Meie Kiriku" seltskonda" kuuluva inimese võimuahnuse ja sallimatuse kohta?

Kas Sa suudad ka kuidagi tõestada väidet, et "meie käes on kiriku võimumasin"?

Või on see ikkagi lihtsalt isiklik kibestumine, mis ajab oma kaasinimesi kahtlustama, taga rääkima, halvustama?

Arvan , et asjalik ja asjakohane ja olen sellega nõus. Olen kuulnud ka teiste konfessioonide arvamusi ja on avaldatud arvamust , et piiblitekst on liiga arhailine ja seetõttu raskesti mõistetav . Palku kannatusi rõhutades ei meeldi see paljudele inimestele.

#573: -

"... piiblitekst on liiga arhailine ja seetõttu raskesti mõistetav . Palku kannatusi rõhutades ei meeldi see paljudele inimestele."

Soovitan neil siis Piibli asemel Rosamunde Pilcheri raamatuid lugeda, seal on alati õnnelik lõpp.

#574: - Re: