Humanistliku kristluse manifest

Võtke petitsiooni autoriga ühendust

Arutelu teema on petitsiooni Humanistliku kristluse manifest jaoks automaatselt loodud.

Kalle

#151

2011-09-20 20:20

Siin tõuseb pidevalt homoseksuaalsuse teema ja liberaalid kasutavad Johannese evangeeliumi lõiku, mis homoseksuaalsuse puhul aga ei kehti. Miks?

Homoseksuaalsus on inimese loomuseline mäss Jumala tahte vastu. See mäss on palju sügavam kui ühekordne abielurikkumine, vargus või isegi mõrv. Need viimased ei pruugi inimese põhiloomust rikkuda ja inimene võib siira kahetsuse järel elada edasi nii, et tema hingel pole plekki. Homoseksuaal aga mõtleb pidevalt patust, ihaldab pidevalt pattu ja teeb pidevalt pattu oma sõna, mõtte ja teoga.

Kui te tahate võrdlust, siis umbes sama sügav loomuse rikutus on kleptomaanil või maniakil, kes pidevalt inimeste mõrvamisest unistab jne. Sellisel juhul on see juba püsiv patt, püsiv vastuhakk Jumala tahtele, püsiv rikutus.

Just selline patu püsivus ja tahtlik häälestus ka edaspidi patuseid mõtteid mõtelda ja tegusid teha, teeb homoseksuaalsusega leppimise kiriku jaoks võimatuks.
küsija

#152 Re: RE:

2011-09-20 20:32

#150: kadri ugur - RE: 

Tänan vastuse eest. Erandeid on maailmas alati olemas. Kogu maailmas, ka kirikuametis, töötab inimesi, kes ei sobi oma tegevusse. Seda kuuleme kas või pedofiiliajuhtude näitel. Kuid sellepärast, et esineb üksikuid eksijaid, ei hakata  süsteemi ümber ehitama, vaid tugevdatakse kontrolli.

Ja, paraku, kas olete  kuulnud vale võimalikkusest? Põhjusi selleks leitakse. Üks suure valetamise juhtum, mis osutus blufiks, käis ajalehtedest läbi veel sel aastal. Reegel on: usalda, aga kontrolli.

 

Markus

#153 Re: RE:

2011-09-20 20:41

#150: kadri ugur - RE:

Kas kõigi tunnuste alusel kohe korraga? See peaks siis olema küll märkimisväärne lugu ja kindlasti tuleks avalikustada, muidu jääb mõttetuks lausumiseks. Manifestist jääb ka mulje, et taolised lood iseloomustavad paljusid kirikuid ja veel enamaid kogudusi, sest üksikjuhtumitele viidates ei ole põhjust ju manifesteerida ja üldistada.
Ja kindlasti on selle manifesti koostamisel väga oluline koostaja taust ja viimatised väljaütlemised, need paljudele tuttavad, seepärast ei ole midagi parata, kui nii mõnigi ei suuda seda teksti siiralt võtta, vaid näeb seal teatud suundumisi ja püüdlusi. Loomulikult ei tähenda see seda, et kõik allakirjutanud oleksid automaatselt seda meelt, et sättumuse praktiseerimine ei oleks patt. Ehk oleksin isegi käe alla pannud, aga see tekst ei ole hea, samas ma ei taha kuidagi väita, et poleks probleeme, mille üle mõtteid vahetada. Aga vabandage väga, selline manifest on suunatud väljapoole eelkõige, mitte aga pole lähtekohaks kontruktiivsele mõttevahetusele.

kadri ugur

#154 Re: Re: RE:

2011-09-20 20:50

#153: Markus - Re: RE:

Ei, mitte kõigi tunnuste alusel korraga - kas siis ühest ei piisaks, et järele mõelda? Ma hoidun meelega näidete toomisest, kuna Eesti on väike ja asjaosaliste hirm on suur. Mitte sellepärast, et nad valetaksid - mõtle, oo anonüümne küsija ja perekonnanimeta Markus, keda ja miks nad kardavad? Või miks peavad mitmed allakirjutanud vajalikuks oma nime mitte avaldada?

küsija

#155 Re: Re: Re: RE:

2011-09-20 21:00

#154: kadri ugur - Re: Re: RE: 

 MIks siis siiski nii palju  asju on üles loetud, kui näiteid kõige kohta ei ole.

Muidugi, me teame, et mõni inimene jääb tõesti, suu ammuli, vaatama  teise nahavärviga inimest (mõnel pool neid isegi rünnatavat füüsiliselt), aga see ei ole veel põhjus süüdistada  kõiki inimesi sallivuse, empaatia puuduses.

Mina olen kuulnud ainult kaebeid, et ei sallita ja ei taheta kirikusse nn homokalduvustega inimesi. Seda just kommentaariumide kaudu. Põhjus on küllap olnud selles, et need kõnelejad on hinnanud oma kalduvust õiguseks. Millega see vastuolus on, peaksime teadma. Seepärast küsisin eespool, kas enam ei pea lähtuma Piiblist.


Külaline

#156 Re: manifest

2011-09-20 21:03

#4: Arho - manifest 

 

Veiko Vihuri

#157 Re: Re: Sõna- ja arvamusevabadusest

2011-09-20 21:06

#143: Ain Riistan - Re: Sõna- ja arvamusevabadusest

"Ei ole need siinse kommentaariumi sildistamisedki (nt liberaalid jne) midagi muud, kui katsed sildistaja rühmakuuluvuse kaudu teisi jõuga eemale sundida. Mis kõik teeb kokku selle, et mingis küsimuses (olgu see siis geid või nt moslemid või naisvamulikud) üha suletumaks muutuv kirik kaotab koos oma empaatiavõimega ka oskuse tegeliku elu keerukustega toime tulla."

Lp Ain Riistan, kas sildistamisega ei tee mitte algust manifest ise, rääkides süüdistavalt "ühest osast vaimulikest", kes püüdvat kellelegi midagi peale suruda ja tahavad demokraatiat asendada autoritaarsusega? See on ju otsene süüdistamine. Pealegi pole siiani esitatud konkreetseid näiteid, mismoodi see vaadete pealesurumine ja autoritaarsuse kehtestamine on konkreetselt käinud (või on mul kommentaaride hulga tõttu midagi kahe silma vahele jäänud?). Pealegi näib kontekstist selguvat, et kuigi manifest on adresseeritud kõigile EKN-i liikmeskirikutele, käib võitlus ikkagi EELK pärast, mis olevat nii geide, moslemite ja naisvaimulike küsimus üha suletumaks muutuv (katoliku ja ortodoksi kirikud pole neis küsimustes vist kunagi "avatud" olnudki?).

Tim Thaler

#158

2011-09-20 21:11

On tore, et mõni siinkirjutajaist pidas vajalikuks mainida ka luterlikus kirikus levivat (krüpto)katoliiklust. Mitte et mul katoliikluse vastu midagi oleks, kuid kas krüptod ei võiks täiega minna sinna, kuhu vaim neid kutsub? Ahajaa, katoliku kirikus ei saa ju preester olla abielus... Ja abielus katoliiklane ei saa ju teha kirikuliinis karjääri. Selge, tuleb jääda luterlaseks, vähemalt vormi poolest.
See on üks asi, mis EELK-s harja punaseks ajab.
Siin tõstetud homoseksuaalsuse õudus paneb mind pisut hämmastama - ometi on EELK hierarhias üsna kõrgel kohal mees, kes on jäänud vahele mitte üksnes lõbumaja külastusega, vaid ka pehmelt öeldes maitsetute anektootide üllitamisega, makstes isegi oma lasteperele boonust selle eest, et nad neid otsiksid ja välja mõtleksid. Kurjad keeled räägivad, et vastav isik on olnud kuulus mitmenaisepidamisega... Üldse annab vastava isiku tegudes kristlust tikutulega otsida. Aga noh, meeste värk.
Miskipärast on siit-sealt kuulda ka, et naisvaimulikud on kellelgi pinnuks silmas. ma nagu ei mäleta, et Jeesus oleks keelanud naistel vaimulike asjadega tegeleda (pigem tegi ta etteheiteiod Martale, kes tegeles traditsioonilise "naiste värgiga" siis, kui oleks saanud enda vaimu hairida), aga milleks EELK-le Jeesus, eks ju? Nii et ei saa öelda, et soo alusel kedagi ei diskrimineerita.
Peale selle on veel varjatud surved - no näiteks, see, et on ikka paha-paha, kui õpetaja naine ei ole organist, ei tee pühapäevakooli ega küpseta kogudusehärradele kakukesi.
mitte küsijana

#159 ausast avalikustamisest

2011-09-20 21:18

Sügavalt huvitab üks asi. Me kõik teame, kuidas suhtub ilmalik avalikkus ja meedia usuküsimustesse, eespool on toodud isegi protsente, kusjuures meile on püütud manifesteerida, et kirik takistab uskujate protsendil suureneda.
Muud küsimused on ehk ilmalikule inimesele kaugemad, kuigi paljud, vähemalt kommentaariumides kasutavad iga võimalust, et kirikutele ja kindlasti ka usklikele nö ära panna. Kas nüüd selle viimase, 6. punktiga, mille kohta nagu ei paistagi näiteid olema nähtuse üldistamiseks, anname jälle võimaluse kõigil ateistlikel kirikuvastastel öelda: näete, nad on ju absoluutselt niisugused, kas me ei ole öeldud?
Ma ei öelnud seda, et vigu peaks salgama, aga paistab, et vigu nagu ei olegi, on mingid üksikjuhud. Kui neidki üle ühe.
Me ju ei ütle siis, kui üks eestlane on tabatud röövimiselet, et kõik eestlased on röövlid.

Külaline

#160 Re:

2011-09-20 21:20

#158: Tim Thaler -  

 Kui iga kuulujuttu kuulata ja tähele panna, siis on ikka palju aega

Homo

#161 Re:

2011-09-20 21:22

#151: Kalle -

Kalle kirjutas: "Homoseksuaal aga mõtleb pidevalt patust, ihaldab pidevalt pattu ja teeb pidevalt pattu oma sõna, mõtte ja teoga."

Kust Sina, Kalle, seda tead? Või arvad lihtsalt? Või on keegi Sulle seda rumalust õpetanud ja sa kergeusksena usud?Kuidas saad Sina teada, mis on teise inimese mõtetes või hinges?

Mina olen homoseksuaalne mees. Ma olen sellisena sündinud. Minu jaoks ei ole naised mitte kunagi seksuaalselt atraktiivsed olnud. Aga see ei puutu asjasse.

Ma ei unista mitte mingisugusest patust. Minu mõtteis ei keerle kurjus mitte mingisuguses vormis. Ei unista ma kleptomaani sarnaselt vargustest (ehkki kleptomaanid reeglina lihtsalt varastavad mõtlematult), Ei mõlgu mul meeles mõrvad. Isegi kujuta ette, kui suudad - ma ei oma isegi mitte mingisuguseid seksuaalsuhteid.

Kui siirast armastust, mis on seotud teisest inimesest hoolimisega, Sina patuks nimetad - siis jah, Sinu silmis võin ma patune olla, kuid Jumala ees võin seista sirge seljaga, ehkki austusest langetatud peaga.

Aga Sinul tuleb Jumala ees häbeneda, et teisest inimesest oled selliselt mõelnud, nagu su kirjaread näitavad.

Sohvi

#162 Paabeli segadus, - kogemata või meelega?

2011-09-20 21:27

Kahju, et “diskussioon”, mida Manifestiga loodeti algatada, on kujunenud millekski Novgorodi veetše taoliseks. Kõik karjuvad läbisegi üksteisest üle, keskendumisest ühele konkreetsele teemareale ja mingilegi loogikale pole juttugi. Mudelina küllap iseloomulik: tohutult palju vabadust ja mitte mingit võimu (loe: juhtimist). Mind igatahes selline algatus ei rahulda, nagu ka mitte selle avalöök, - oponentidele oma Manifesti leegitseva sõnastusega verbaalselt pasunasse anda. Tunnistagem, see ei ole õiglane, aus, korrektne tekst, ja sel on algusest peale tugev propagandistlik tagamõte. Jääb vaid üle selle kombinatsiooni algatajatele ja elluviijatele perfektse soorituse eest õnne soovida, eesmärk on hiilgavalt täidetud. Pea kõik kohalikud meediakanalid tegelevad … millega küll? Kordan, kui on jäänud sõnastamata, MIS on probleem ja KES on selle eest vastutav? Nüüd on nellikalikovad appi kutsutud mingit jama EELK-s hindama ja lahendama…. Oeh.

sekul.

#163

2011-09-20 21:30

Meie siin otsime põhjust selle manifesti sündimise kohta. Manifesti koostajad keerutavad nagu kiisud ümber palava pudrukausi, aga pointi ei ütle.
Postimees toob selle Nelli Kalikova sõnadega pealkirjas ilusti välja: toetan kiriku-uuendust geikristlaste kiusamise tõttu.
Niimoodi siis.
Ain Riistan

#164 Re: Re: Re: Sõna- ja arvamusevabadusest

2011-09-20 21:30

#157: Veiko Vihuri - Re: Re: Sõna- ja arvamusevabadusest

Lp. Veiko Vihuri. Niipalju kui ma aru saan, hoiduti manifestis konkreetsest nimedest meelega, sest see manifest ei ole mingi ühe kiriku musta pesu pesemise koht. Vähemalt ei tohiks olla, ehkki praeguseks näib see diskussioon sinnakanti suunduvat.

Nüüd siit edasi, võin oma isiklikust kogemusest kinnitada, et autoritaarsusega on probleeme ka teistes kirikutes. Nt just täna said mõned manifefestile allakirjutanud inimesed hoiatuse, et kui nad oma allkirju tagasi ei võta, siis tuleb neil kirikutöös probleeme. Loomulikult ei avalda ma siin nende inimeste nimesid ega ka kiriklikku kuuluvust - kinnitan vaid, et nad ei ole EELK liikmed. Nii et selle manifesti adresseerimine mitte EELKle vaid EKNile ja kõigile Eestimaa kogudustele oli siiski asjakohane.

Mis puutub katoliiklasi ja ortodokse, siis tunnistan, et ka minu meelest on selles kohas manifesti tekst võibolla natuke ühekülgselt protestantidele suunatud. Eeskätt pean silmas lauset: "Me ei pea õigeks kiriku kui organisatsiooni sakraliseerimist." Mina kui baptist kirjutasin sellele rahumeeli alla, sest see on ka minu usuliikumise üks põhiseisukohti. Kuid saan aru, et nt mõne katoliiklase jaoks see niisama lihtne ei ole, sest see tähendaks osa selle kiriku traditsioonide üle parda heitmist. Samas - ega siin manifestis ses suhtes ju midagi eriti uut ka ei ole ja vaimuliku autoriteediga kaasnev vastutuse ja selle autoriteedi piiride küsimus on küllalt teravalt ülal ka katoliku kirikus laiemalt.

Head,

Ain

 


Külaline

#165 Re:

2011-09-20 21:35

#163: sekul. -  

 Tegelikult soovitangi kõigil lugeda kõigi selleteemaliste kirjutiste kommentaare.

Rõõmustav, et siiski on ka tervet mõistust. ÜKs näide (suhtumist näitavad punktid):

AGA

20.09.2011 17:01

MIS imeasi see avatud ja humanistlik kirik on? Mõned tahavad selles näha midagi niivõrd amorfset, et see sobiks kõigile. Kus poleks üldse patu mõistet. Seega ei mingeid nõudeid ega piiranguid. Seega peaks seal olema aukohal ka kõik hoorajad, kurjategijad, mõrvarid, pedofiilid ning kõik muud. Ja kui karvane kurat ise võtaks kätte ja tuleks kapju plagistades, saba järel lohisemas selle ukse taga, siis võetakse temagi avasüli ning vennaliku suudlusega vastu. Kuid vabandage, see anarhia ei oleks enam kristlus. Tuleks mingi muu termin välja mõelda.
Aivar Koitla

#166 Humanism=ateism

2011-09-20 21:43

Huvitav, et manifest kutsub üles sallivusele , avatusele ja avalikule diskussioonile. Samas näen, et petitsiooni autor on kustutanud hulgaliselt arvamusavaldusi. Kas selles mitte vastuolu pole? Ka on allakirjutanute seas nii mõnigi inimvihkajast homoapologeet ja laostunud moraaliga vaimulikuks suure vaevaga saanud-ÕPPINUD tegelane.
Tegelikult osutab see manifest teoloogilisele harimatusele ja egoistlikule individualismile. Seda manifesti võiks nimetada ka sa_tana ülistuseks ning pühakodade muutmiseks hedonistlikeks urgasteks. On kummaline , et auitor ei mõtle sealjuures nendele tuhandetele usklikele, kes just oma hingejõu ja kosutuse tänasest traditsioonilisest kirkust saavad.
Vana Euroopa moraalset ja eetilist allakäiku eeskujuks tuua on küll ülimalt vastutustundetu ja rumal.
ap.

#167 vananenud?

2011-09-20 21:43

" vend käib kohut vennaga, ja seda uskmatute ees!
Juba see on halb, et te käite kohut üksteisega."
Jah, eks ta ole - paistab, et Piibel ei tähenda mõnele vennale enam tõesti midagi.

Külaline

#168 Re: Re:

2011-09-20 21:44

#138: VEIKO RÄMMEL - Re:

Veiko Rämmel: "Mis elukas on "homokristlasne"?

Sinu jaoks pole vahet, sa nagunii ei mõista, sul on ainult üks dogma peas, mis väljemdub järgnevas:

VEIKO RÄMMEL: "Pealegi ei pea ma Piiblile tuginedes pederasti Inimeseks, vaid inimeselaadseks olendiks. Veelvähem võib selline haisuelukas mulle kaaskodanikuks olla."
( Allikas: http://www.petitsioon.com/forum/17638/start/225 )

Kristuselgi on häbi sinusuguste pärast. Ise nimetad ennast teoloogiks, ehki see on sulaselge valetamine.


Külaline

#169 mis see on?

2011-09-20 22:02

Mt 25: 31-44.

Arvan, et neid salme ei ole mõtet siin ära trükkida, kõik kirikuga seotud ja üldse usklikud inimesed teavad, millest neis kõneldakse.
Kas arvatakse, et see ei ole piisav ligimesearmastus.
Et sõna 'ligimene' lahti mõtestada, vältimaks selle liiga kitsast tähendussisu, võib meenutada teeröövlite kätte sattunud mehe lugu.

See postitus on eemaldatud tema autori poolt (Näita detaile)

2011-09-20 22:02



Külaline

#171

2011-09-20 22:23

Olen nõus, et kesksel kohal peavad olema humanistlikud väärtused ja arusaam Jeesusest kui Inimese Pojast.

Selles petitsioonis kajastuvad need seisukohad, mida olen isegi propageerinud ajalehtedes ja EELK listis jm kiriku-, usu- ja usuõpetuse teemalistes kirjutistes viimase kümmekonna aasta vältel.

Lutheri fänn

#172 Rämmelist

2011-09-20 22:26

Juba see Rämmel jälle rämmeldamas. See mees jõuab igale poole. Pole haridust, kaks last, kellele ei maksa alimente (Facebook) ja rääkimas siin kaasa. Kas Teoloogia akadeemias pole õpetatud pea et 50aastasele mehele, et lapsi peab hoidma, lapsed vajavad söögiraha, vajavad riiete ja koolituse jaoks raha. Kas pole öeldud, et patt on elada kirikus laulatamata?

Tulge nüüd head kommentaatorid jälle maa peale tagasi. Jumalasõna on kirjutanud inimesed. Nii vana kui uus testament on kirjutatud sadade aastate jooksul erinevate inimeste poolt. Mõelge veidi ka selle peale, miks Luther reformeeris kiriku. Kuna kirik ei käinud ajaga kaasas. Kirik oli diktatuur ja seda see olla ei saaks. Kirik peab olema sotsiaalne ja avatud kõikidele inimestele. Jumala sõna tõlgendatakse igal pool erinevalt. Ega muidu ei oleks ka kirikute organisatsioon absoluutselt erinev. Meie ise, usklikud, määrame, millist kogudust, millist kirikut me soovime. Ja kui kirikuhärrad ei kuula usklike palveid ja soove, siis lahkutakse kirikust. Nii lihtne see on. Lugesin, et viimastel aastatel on Saksamaal lahkunud 200 000 katoliiklast kirikutest. Palun. BBC andis teada, et Eestis käib ainult 20% elanikest kirikutes. Mis tähendab, et eestlane seda kirikus ei leia, mida ta otsib või soovib. See peaks panema meid kõiki veidigi järele mõtlema.
Nii nõukogude ajal, kuid ka nüüd, eriliselt kirikutes on jäik suhtumine iseenda ja teiste seksuaalsusesse. Ühiskond on muutunud. Vahepeal on nagu tekkinud beebipillid, paarid elavad koos olemata abielus ja otsustavad ise, kas nad üldse abielluda soovivad. Eestlased ei ela enam nõukogude diktatuuris ega soovi ka mingit uut - kiriku diktatuuri. Eestlased ei soovi ka enam tagasi kesk-aega. Ega ei soovi kindlasti ka Rämmeli taolist kantslisse. See mees ajab igaühe hulluks. Kui see on tänapäeva Teoloogia akadeemia koolituse tase, siis halleluuja. Need viimasedki usklikud lasevad jalga.
Veel, mis puudutab homoseksuaale, siis Jumal on loonud ka mitmeid teisi vähemusrühmasid - ja Jumal armastab ka kõike, mida on loonud. Või soovib keegi väita vastupidist. Et Jumal armastab ainult mind, kuna olen hetero. Kas see on tõesti ainukene mõõdupuu inimese väärtuse määritlemisel? Kirikud on igal pool, nii maal, merel, kiirteede ääres, haiglates ja vanglates. Sellega on kõik öeldud.
Kirik ise peab näitama eeskuju. Kuid ka kirikuisad ja kirikuõpetajad ise on ainult tavalised inimesed, kes panevad mööda nagu iga tavaline surelik.

Külaline

#173 Re: Rämmelist

2011-09-20 22:31

#172: Lutheri fänn - Rämmelist

"ja Jumal armastab ka kõike, mida on loonud."

Miskipärast on Jumal loonud ka tegude hindamiseks kohtu.

Kas armastus eeldab karistuse puudumist eksimisel?


Külaline

#174 Ei saa aru

2011-09-20 22:44

Manifest on kiriku töö parandamiseks - nii nad väidavad - suunatud Eesti Kirikute Nõukogule,
kõigile kirikutele ja kogudustele (kes ju sellega tegelda saaksid). Ei mõista, miks sellist tööalast dokumenti peab avaldama massitiraažis, sest ega sekulaarne osa ühiskonnast ju asu tegutsema ja meetmeid võtma kiriku kui organisatsiooni töö tõhustamiseks massidega.
Kas arvatakse, et usukauged inimesed oskavad neis küsimustes kaasa rääkida või mängitaksegi ühiskonna sekulaarsusele, kes siis parasjagu kirikule piitsa peaks andma ning üldised vabadused (a la #kumm on seks# kirikusse sundima?
Sohvi

#175 Jätkuks

2011-09-20 23:00

Üritaks siiski rahulikult edasi mõtiskleda.
Kas kunagi on olemas olnud võimuta ja hierarhiata kirikut? Kas saaks üldse teoreetiliseltki midagi taolist ette kujutada? Riistanist võib aru saada, sest baptism on “tagurpidi kirik” võimuga alt üles. Aga sealgi ei pääse võimust/juhtimisest, ning koguduse kompetents juhte määrata ning hoida ei pruugi praktikas paremini õnnestuda kui traditsioonilises “ülalt-alla-võimuga” kirikus. Võimu kuritarvitusi on olnud igal ajal ja igas süsteemis. – Ja siis? See ongi elu, elu argipäev, areneva ja kasvava kiriku või koguduse pidev protsess. Sama hästi võite Manifestiga täide ja kirpude vastu sõtta minna. Kes soovib, see proovib.
Oma raadiointervjuus sõnastas J. Lahe osavalt etteheite, nagu oleks Manifest kuidagi seotud tema isikliku kibestumisega, ümber umbes selliselt, et meid, rahuolematuid(!), on palju (rohkem). Leppigem selle teadmisega.
Küsiksin vastu, kes meist siis nii kangesti rahul on? Kes on need manifesteerijate silme läbi nähtud vaimsed rõhujad ja orjastajad EELK-s, kes justkui naudisklevad oma võimuküllust ja tunnevad mingit sadistlikku rõõmu vähemate vendade kiusamisest? Kas võimu ja vastutuse omamine on miski uusim pärispatt iseendast? Et olemegi nagu anekdoodi-eestlased, kel põrgukatla valvurit polegi vaja, kuna katlasolijad tõmbavad ise iga kõrgemaleronija katlasse tagasi? Mis ju väga demokraatlik muide.
Mina ei ole ka muide rahul. Päris paljude asjadega. Nii on küllap iga eestlase, iga luterlasega. Mida oskame teha oma isikliku frustratsiooniga? Kõige lihtsam on (kujuteldavale) vastasele pasunasse anda. Kas rusika, sõna või koguni mõttega, on pigem nüanss. Kuidas Jeesus Mäejutluses ütleski: kes venda vihkab, talle halba soovib, temast halba räägib, ongi (vaimne) vennatapja.
Andke andeks, teie oma Manifesti ümber kogunenud, kuid avatud, viisaka ja ülesehitava debati algatamiseks on teisigi mooduseid kui Manifesti löögisõnumi sisestamine peavoolumeediasse teravikuga EELK kui terviku vastu. See ei ole konstruktiivne, vaid destruktiivne algatus, objektiivselt võttes. Mõelge endist kui heatahtelistest kiriku-uuendajatest nii palju kui tahate.
PS: Ka mina olen kirikuvõimu kuritarvitust omal nahal tunda saanud, ega õigusta seda nähtust vähimalgi määral. Kuid siiski on võimalus praktiseerida ka tänapäevalgi igipõlist kristlikku käitumisviisi, mis mõnele teoloogile ehk liig arhailine tundub: kanda oma risti. Lihtsalt. Ja usaldada Jumalat. Lastes kasvada endas Vaimu viljadel, millest juttu Galaatia kirja lõpuosas 5. ptk:
“22Aga Vaimu vili on armastus, rõõm, rahu, pikk meel, lahkus,
headus, ustavus, 23tasadus, enesevalitsus - millegi niisuguse vastu ei ole Seadus.
24Jeesuse Kristuse omad on lihaliku loomuse risti löönud koos kirgede ja himudega.
25Kui me elame Vaimus, siis käigem ka Vaimus!
26Ärgem olgem auahned, üksteise ärritajad, üksteise kadestajad!”