Traditsioonilise kristluse manifest

#223: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: tsitaat jäi poolikuks

Piibel on tervik! Ei ma hüpanud, vaid kirjakohad täiendavad üksteist, et sa paremini mõistaksid, mida öelda on tahetud - (kohtu pidamise kohta)!

#225: - Rm.2

:-) küsimus on aga selles, et kas tegu on ainult ajastuomase nähtustega, st et teemaks on ainult paganad ja juudid. Algselt see kindlasti nõnda ka on. Ent kui me sellest paganate eksimuste reast üha välja nopime - antud juhul gei-teema - ja ütleme, et see on siinkohal ajatult hukkamõistetav asi, siis miks ei tee me sedasama ühe teise teemaga - teisi süüdimõistva meelsusega? Paulus sõnab hiljem, et KÕIK on pattu teinud ja Jumala aust ilma - st nii süüdistatud kui süüdistajad.

#224: -

Selge pilt - millegipärast ma aimasin  ennem, et millal miskit lagedale ilmub! Kas sa ise ka usud seda "segapudru"seal kirjutises? Mina küll ei usu, ja ei hakkagi uskuma. Minule on tõeliseks ja ainsaks kirjas olevaks autoriteediks Jumala Sõna Piiblis! Ma ei usu seda pimesi, vaid selleks on kaalukad põhjused ning mul pole vaja kellelegi Jumala olemasolu tõestada. Tegelikult ma süvenen igal päeval Jumala Sõnasse - mulle on see Raamat tervik - mitte lahti rebitav! Ei saa ju väita Piibli põhjal asju, minnes ise Piibliga vastuollu! Ausalt öeldes sain ma sinust aru nõnda, et ma ei olevatki tohtinud Rooma kirja tsiteerida, kuna ma mõistvat sellega kohut kellegi üle (seekord siis nurjatute) - milline ülekohus - karju või appi! Varsti ei tohi Mõrtsukalegi öelda: "see on tapmine, ja mitte lubatav!"

#228: - Re: Rm.2

Kordan kuna jäi märkamatuks: "Loomulikult tunnistan, et olen ka süüdlane, ei hakka salgama! Aga ma ei hakka oma eksimusi õigustama ja neid propageerima ning sellega tõde ülekohtu kammitsais hoidma  - ülioluline on siinkohal vahet teha!" Üks on heal meelel patustada, teine on viga tunnistada, kahetseda ja meelt parandada!

#229: - Re:

urantia raamatust rääkinud ja Rm teksti kommenteerinud "Külaline" ei ole, hea "Külaline", samad isikud ;-).

Nii et kui me urantia raamatu välja jätame, siis - kas Pauluse kiri roomlastele läheb iseendaga vastolullu? Ja enne, kui me küsime selles kirjas öeldu suhte kohta ülejäänud pühakirjatekstidega, tuleb meil kõigepealt selgusele jõuda, millest see kiri siinkohal ikkagi räägib.

#231: - Re: Re: Rm.2

ahah, me oleme siis selkohal ühel meelel? Reijo siin tahab lihtsalt kohut mõista. Mis puutub gei-temaatikasse, siis on vist vahe selles, et kuidas peaksid usklikuks saanud geid käituma, mitte geid üldiselt?

 

#232: - segadus

Kõigepealt tuleb selgusele jõuda selles, mide me üldse taotleme! Rooma kirja I ja II peatükis pole midagi keerulist, ennem juba kirjutasin lühidalt. Kas sa ei lugenud? Ütleme siis nii: juudid võime üle kanda tänapäeva kristlasteks. Jah, kõik on pattu teinud, ja seega Jumala aust ilma ning surma väärt! Selleks ju pidigi Jeesus eksinuid lunastuse läbi lepitama - selle vastuvõtmiseks peame me Teda uskuma - nii meile andestataks, kui oma vead tunnistame, siis on Tema ustav ja õige ning annab meile andeks!

#233: - Re: Re: Re: Rm.2

p.s. siikohal - ehkki teema jäi pooleli - lähen magama. ei saa vaadata seda arutelu enne pühapäeva. ja et enam segadusi ei tekiks, siis mu hüüdmini on edaspidi Rm 2:1

Mitte iga uuendus ei ole parendus, mitte iga vähemus ei ole edendamist väärt - arutu piiride kaotamine ja kõikelubavus kannab endas kaost!

Tundub, et ikkagi võitlus mitte diskussioon: http://www.petitsioon.com/das_manifest_des_humanistischen_christentums :(

#208: humanist - Re:  

 Sallivusest: Mulle isiklikult on väga muljetavaldav Teie väljend "veidi paindlikumast tõlgendamisest". Tõdegem, et peale omasooiharate on inimkonnas veel määratu hulk teisi, kellele Pühakirjas mõni teine koht päriselt hästi ei sobi. Kui kõigi nende osapoolte koostöös usu aluseid "veidi painutada" jääb tulemusest vist peagi pigem mulje kui kobraste tööst põlispuu kallal.

Meil ei ole vist sügavat mõtet sukelduda "teaduse uuemate avastuste valgusesse". Teaduses on paraku nii, et uus avastus kummutab vana, ning selle protsessi mingil suvalisel etapil fikseeritud seisukohtade väärtus on lühiajaline. Homokultuuris ei ole midagi uut ega avastuslikku. See oli piibliaegadel tuntud ja teatud ning toonane Pühakirjas fikseerunud suhtumine sellesse ei ole juhuslik. Homoseksuaalsus on hälve, nagu seda on ka muud hälbed samas valdkonnas. Olen oma töös süvitsi tegelenud pedofiilidega ning võin täie vastutustundega väita, et nende hingeelu on seksuaalse sättumuse tõttu äravahetamiseni sarnane homoseksuaalidega, lihtsalt seksuaalse veetluse objekt erineb. Selles valguses on raske mõista, miks peaksime eelistama ühtede inimeste kannatusi teistele?  Pedofiil jääb pedofiiliks surmani ja tal on valik - kas lapsed või tsölibaat. Mida pakuksid neile homoseksuaalid???

Määratult suurem, kui homoseksuaalide, on heteroseksuaalide areaal, mille seas levimas suguline lõtvus ehk hoorus, nagu seda Pühakirjas nimetatakse. Kui keskealise uskliku heteroseksuaali ees on valik, kas tema jaoks oma esialgse seksuaalsuse kaotanud abikaasa või kõikvõimalikud otsingud mujal, siis on dilemma vooditasandil tema jaoks ju üsna sarnane homoga - seda mida lubatud, ei taha ja mida tahad, seda ei ole lubatud...

Mägra maja? Üks asi on kuuluda koguduse hulka ja Jumalalt abi ja tuge paluda. Hoopis teine asi on aga Kiriku juhttasandile pürgida ja seal oma arusaamu kultiveerida. Kirik on loodud püsiväärtuste kandjaks ning selle laskmine alla ei ehita inimkonda üles...

 

 

Minugi sooviks on, et heitlikus maailmas oleks midagi püsivat ja üldinimlikule põhinevat

Ma pidasin väga vajalikuks antud petitsiooni toetada

#208: humanist - Re:

Inimene teeb oma valikud, aga kas homoseksuaalse inimese valikud EELK kehtiva doktrini valguses ei tundu Teile kuidagi ebaõiglaselt ahtad? Kui selleks, et Jumalale meelepärane olla, polegi muud võimalust kui tsölibaat? Siis see pole ju mingi valik.

Kõigepealt. Homoseksuaalse inimese VALIK hakata homoseksuaalseks on juba iseenesest väga suur patt. See on vastuhakk Jumalale loomuse tasandil. Jumal ei loo kedagi homoks, kõik inimesed sünnivad heteroseksuaalsetena (teadust siin usaldada ei saa, sest teadus on selgelt kirikuvastasusest nakatunud). Homoseksuaalsuse tekkepõhjused on Piiblis ilusasti ära toodud Rm.1:18,24,26-32. Kuna sellest kirjakohast nähtub, et homoseksuaalne kalduvus ise on juba Jumalale vastuhaku tulemus, kaob igasugune võimalus sellele tegevusele õigustust leida. Me võime selle kirjakoha valguses pidada tsölibaati ainuvõimalikuks käitumisviisiks, sest tsölibaat on korraga nii patukahetsus, karistus kui pöördumine patustest viisidest.

Tänapäeva kristluse suur häda on see, et sellesse on koha leidnud selle maailma "õnneliku elu" arusaamad, ent Pühakirjas on palju kohti, mis ütlevad, et maine elu ei saagi olla läbinisti õnnelik, osalt iidse surmasüü tõttu, osalt aga selle tõttu, et Jumal paneb inimesi proovile. Mõtteviis: "tsölibaati sunnitud homod on seetõttu õnnetud" on selle maailma mõtlemine. Kristlase jaoks ei peaks olema alternatiivi Jumala tahte ja oma õnne vahel. Jumala Tahe on kristlase õnn ja kui ei ole, siis ta ei saa end päris kristlaseks nimetada. Oma ajaloos on kristlus olnud palju askeetlikum religioon kui tänapäeval, sest varasemad sajandid on saanud aru vajadusest oma liha rangelt ja kindla käega vaimu tahtele allutada. Homodele soovitaksin Ignatius Loyola vaimseid harjutusi, samuti uurida erinevate mungaordude askeesi ja lihasuretamise meetodeid.

Ma isiklikult ei kujuta ette, et nii sügava veaga inimene kõnniks ringi ja naeraks ning lõkerdaks rõõmust. Patukahetsuse üks osa ongi tõsiasjas, et inimene loobub täielikult rõõmust ja on allaheitlikult alandlik ja kurb kuni selle hetkeni, mil Jumal temalt oma karistava käe pealt ära võtab, vabastades inimese homoseksuaalsetest tungidest ning luues tema hinge uueks, andes talle normaalse seksuaalsuse ning luues talle võimaluse elada kristlikus abielus vastassoost kaaslasega Jumala auks ja ülistuseks.

#237: -

Mida muud võiski arvata. Saksakeelsel aadressil on üksainumas toetaja, ingliskeelsel koguni 60. Sai ka pisut googeldatud ja osutub, et meie kiriku asjade üle on kutsutud otsustama Shveitsi ja Saksamaa homoõiguslased, Vene pederastid, Hollandi soomuutjad ning keda kõike sealt leida võib.

Ja kogu selle seltskonnaga rünnata oma kirikut? Peab ikka olema viha, jonn, kibestumus või mis iganes , et seda teha.

Kiriku osa on pakkuda inimestele lepitust Jumalaga, et nad patust vabastada Jeesuse armu läbi, mitte olla tolerantne patuga. Tolerantsus ei ole armastus, Armastus on see kui me kuulutame, et inimestel on võimalus patust vabaneda meeleparanduse ja Jeesuse poole pöördumise kaudu.

Erkki

#243: -

 

Martin Luther omal ajal otsustas kõrvaldada kirikust kõik selle , mis sinna ei sobi või ei kuulu, nüüdsed "reformaatorid" üritavad aga tuua kirikusse kõike seda mis sinna EI KUULU.

#241: Ei ole humanist - Re: Re:  

 Raske veidi nüüd nõustuda arvamusega, et homoseksuaalil ei sobiks ringi kõndida ja naerda ja lõkerdada rõõmust. Patused on kõik - igaüks omal moel ja nii ei saaksringi käimist ja naermist ja rõõmust lõkerdamist siin maises maailmas ju üldse sallida (on muidugi paraku ka usulahke, kes asjast just nii aru saavadki). Meil kõigil on halbu ja häid päevi, täis erinevaid põhjuseid kas rõõmustamiseks või kurvastamiseks ja sellisena tuleb meil see elu läbi käia. Homoseksuaalsusega on aga asjad veidi keerulisemad, kui see algselt välja paistab. Tegu võib olla hormonaalse kõrvalekaldega skaalal nullist kuni maksimumnäiduni. Oht asja juures on selle kalde teadlikus ja tahtlikus arendamises ja selle kalde kui normaalsuse propageerimises, misläbi ka nullilähedased näidud negatiivse dünaamika võivad omandada. Sama jutt kehtib ju mistahes muus teemas - on üldkehtivad normid inimkonna jätkusuutlikuks toimetulekuks ning neist normidest kõrvalekalded, mida soosides normid ja seeläbi ka nende eesmärgi löögi alla seame.

#238: Tuuker - Re: Re: Meil ei ole vist sügavat mõtet sukelduda "teaduse uuemate avastuste valgusesse".

Pedofiil jääb pedofiiliks surmani ja tal on valik - kas lapsed või tsölibaat.

Üks asi on kuuluda koguduse hulka ja Jumalalt abi ja tuge paluda. Hoopis teine asi on aga Kiriku juhttasandile pürgida ja seal oma arusaamu kultiveerida.

Esimese ja kolmanda tsitaadi taga olevate arvamuste ilmeksimatuse vaidlustamiseks ongi minu hinnangul kirjutatud humanistliku kristluse manifest. Teadust ja usku ei peaks vastandama. Ajalugu peaks seda meile ju õpetama.  Ja "oma arusaamade kultiveerimist" võib ka demokraatiaks nimetada. Mulle on jäänud mulje, et traditsioonilise kristlase jaoks peaksid sõimusõnadena kõlama nii liberalism kui humanism, kas nüüd ka demokraatia?

Teise tsitaadiga olen nõus. Pedofiilia on kriminaalkuritegu. Minu meelest on erinevus pedofiilia (mis esineb ka heterodel) ja homoseksuaalsuse vahel ilmne. Kuigi, huvitav oleks muidugi lugeda teie tähelepanekutest "nende hingeelu" äravahetamatu sarnasuse peensuste kohta.

#241: Ei ole humanist - Re: Re: Homoseksuaalse inimese VALIK hakata homoseksuaalseks on juba iseenesest väga suur patt.

Jumal ei loo kedagi homoks, kõik inimesed sünnivad heteroseksuaalsetena (teadust siin usaldada ei saa, sest teadus on selgelt kirikuvastasusest nakatunud). Homoseksuaalsuse tekkepõhjused on Piiblis ilusasti ära toodud Rm.1:18,24,26-32. Kuna sellest kirjakohast nähtub, et homoseksuaalne kalduvus ise on juba Jumalale vastuhaku tulemus, kaob igasugune võimalus sellele tegevusele õigustust leida.

Kristlase jaoks ei peaks olema alternatiivi Jumala tahte ja oma õnne vahel. Jumala Tahe on kristlase õnn ja kui ei ole, siis ta ei saa end päris kristlaseks nimetada.

Ma isiklikult ei kujuta ette, et nii sügava veaga inimene kõnniks ringi ja naeraks ning lõkerdaks rõõmust. Patukahetsuse üks osa ongi tõsiasjas, et inimene loobub täielikult rõõmust ja on allaheitlikult alandlik ja kurb kuni selle hetkeni, mil Jumal temalt oma karistava käe pealt ära võtab, vabastades inimese homoseksuaalsetest tungidest

Statistika väitel on homoseksuaalsete noorte enesetappude protsent mitu korda kõrgem heteroseksuaalsete noorte omast. Pole ime, kui jätkub neid, kes eelpool tsiteeritud "tõdesid" neile suure hingehoidliku hoolitsusega kordamast ei väsi.  Küllap on asi selles, et noorus on kärsitu, ei jõua ära oodata, millal Jumal nad heteroks muudab.

See on ususõna, mida me kuulutame.
9Kui sa oma suuga tunnistad, et Jeesus on Issand, ja oma
südames usud, et Jumal on ta üles äratanud surnuist, siis sind
päästetakse,
10sest südamega usutakse õiguseks, suuga aga tunnistatakse
päästeks.
11Sest Pühakiri ütleb: "Ükski, kes usub temasse, ei jää
häbisse."
12Ei ole ju erinevust juudi ja kreeklase vahel, sest seesama
Issand on kõikide Issand, rikas kõikide heaks, kes teda appi
hüüavad.

Ei ole aeg nüüd ega tulevikus hakata piibellike õpetuste tõlgenduste "ajakohastamist" läbi viima. Luterlik usupuhastus tegi oma töö üle neljasaja aasta tagasi!
Boris Lees Sydney Jaani kogudusest.