Humanistliku kristluse manifest

#1450: DiaTheo - Re: Teoloogilisest rangusest

Kirjutad: "Mina olen vana kooli inimene. Selle vana aja inimene, kus igal konfessioonil oli oma teoloogia."

Selline ühesusele püüdlev aeg oli ehk enne protestantismi teket, kui paavst pani piirid paika, mis on õige, mis ketserlik. Ainult et siis polnud neid konfessioone. Pealegi sa ei saa nii vana olla selle oma "vana kooliga". Kas teoloogias on üldse mingi "vana koool" olemas? Kõik teoloogid ja teoloogiad lähevad tagasi sinna vanasse aega, Jeesuse ja varasemasse aega, heebrealaste juurde. Kas su positsioon on katoliiklik? Vist mitte. Sa pole kristlane ega kiriku liige, lihtsalt eemalseisja ja loogiline vaatleja nagu ütled.

Millise teoloogilise doktriini alustõdete raamidesse sa ise jääd, et teise teoloogiaid ära kaaluda ja üle mõõta neil teoloogilise ranguse kaaludel? Kaalujal peab kaal olema. Ja täpsed kaaluvihid. Sul pole.

Teinegi arusaamatus - teoloogid ja teoloogiad ei jagune eriti usutunnistuste ega kirikute järgi. Kirikuid on juba väga palju, teolooge on veel palju rohkem. Kokkuvõttes on teoloogilises maailmas paras segadus ja kaos - inimmõte on üpris vaba kõrgustesse lendlema. Lähtekohad, konfessioonide alused on väga-väga napid ja üldsõnalised. Kuidas saab selles olukorras arvestada üldse mingit "teoloogilist rangust"? Seda pole olemaski ega saagi olla.

Lisaks, usk ei alga teoloogiast. Teoloogia pole usuelus oluline.

Sa ei kuulu kuhugi, sul pole oma teoloogiat ilmalikuna, sul pole teoloogilist haridust, teoloogiaid on sama palju kui teolooge, nad ei jagune konfessioonide alusel - mis "vana kooli teoloogilisest rangusest" sa üldse räägid, kui polegi mingit "vana kooli" ja usk pole teoloogiasse üldse vangistatav?

#1451: Sohvi - Huvitav

Tundub, et keegi, ilmselt Kingo, on asunud trikke tegema ja teiste aliaseid solkima.

Haige vaimuga inimene. Minu kaastunne.

Olla "Külaline" tähendab olla aliaseta. See on vaba alias igaühele. Kas sa pole ise siin kaks Sohvit? Sohvi ja Päris Sohvi? Kumb sa oled? Kui sa ei tea, kes on kes, ära kedagi nimeliselt süüdista. Võibolla oled ise siin topeltagent, et saada veidi intriigi? Tõesta, et sa pole.

#1452: - Re: Re: Teoloogilisest rangusest

Kahju,

aga ma pean tõdema, et sa oled teadusekauge inimene ja ei saa seega aru, millest jutt. Aga selle üle me ju ei imesta, eks.

Kompasin sind natuke. Alustasid päris hästi, aga ... TäisKuu võttis jälle võimust!

Täiskuu? Ja et oled kompaja? Teaduselähedane?

Ole pealegi. See on kõik irrelevantne jutt.

Anna vastused 1452-le? Kas on liiga rasked küsimused, et Kuust äkki kirjutad?

Jeah, siin areneb konflikt ühe külalise ja DiaTheo vahel. Ping ja pong. Pall DiaTho käes. Kas paneb ülevalt peale, teeb 3-punkti viske, üritab söödumängu või... jalutab dushi alla ennast pesema?
Võiksid vastata, asi oleks lahendatud. Vastata oleks sulle köki ja möki. Kes ka külaline pole, sa oskad.

Päris puntrasse jooksnud need seletamised. Ja äraarvamised. Vaatasin, ja kahju hakkas. Olge tervemõistuslikud - kui siin on kõik külalisd, siis on lootusetu arvata, kes on kes. Kui siin on libamine ok, siis on võimatu öelda, kes mida kirjutab. Peitusemängust võiks osata loobuda.

DiaTheo puhul pole mul küll vaja küsida, on ta usklik, mis konfessioonist, milisest teoloogiast lähtub jms. Ma tean teda tema esimesest päevas usuteemades - oma 10 aastat. Ta on veendunud materialist ja mida ma tema ja ta vaadete kohta ütlesin, see vastab tõele. Kui ta ütleb, et ta pole ateist, siis ta lihtviisil valetab. Kui ta väidab enast olevat pädev teoloogias, siis ta samamoodi lihtsalt valetab. Tema "teoloogilised ämbrid" on mul mälus ja meeles - ärge paluge mul neid siin meenutama hakata, mul hakab temast kahju.

Kes ka ei küsinud DiaTheolt 1452 absurde üle, ka mina loeks Dia Theo selgitusi.

Kordan tema kohta oma varasemaid küsimisi:

Ateist DiaTheo - aga miks sa siin ei seisa oma isikliku vaatekoha eest ja kaitsel, vaid ateistina võitled hoopis... piibli kui absoluutse ja vääramatu tõe poolt, ja mitte vastu, nagu su tegelikud veendumused sulle ütlevad? Kuidas selline piiblist 1:1 lähtumine üldse saab sinu isiklike vaadete ja veendumustega kokku sobida? Ega sa siin pole täiesti ära unustanud oma maailmavaadet - puhast materialismi? Ega sa pole siin unustanud oma arvamust piiblist, et see on valede ja kurjuse käsiraamat? Kuidas sa saad üldse siin piiblist lähtuda, kui piiblit selleks pead!? Ja Jeesusest kirjutada, kui sa Jeesust mitte reaalseks inimeseks, ammugi mitte Jumala Pojaks, vaid inimeste petmiseks teadlikult loodud kirjandusliku valena, puhta kirjanduskujuna mõistad!?

Oleks õige ja õiglane, kui sa ei "kehastuks ümber" siin piibli eksperdiks ja tuliseks kaitsjaks, vaid esitaksid selgelt ja arusaadavalt oma ateismist lähtuva vaate nii piiblile, usule, Jeesusele, Jumalale kui ka usklikele. See su vaade, mida oled palju kordi kirjeldanud, on midagi väga erinevat sellest, mida sa siin kirjutad. Sa ju pead Jumalat olematuks, usklike kas petisteks või luuludes vaevlejateks ja õpetust ajupesuks.

Miks sa oma vaated oled unustanud ja ateistina oled siin see kõige õigem ja puhtam kristlane? Kas sul pole endas teravat konflikti, kui sa totaalselt eitad Jumalat... ja samas oled esimene piibli ja omameelest sellega nn. "õige kristluse" kaitsja? On päris kurbnaljakas vaadata, kuidas sina - veendunud materialist ja ateist - võtad ja hakkad tervet usklikkonda õpetama, milline peab olema see nn. "õige kristlus", "õige kirik", "õige usk" ja "õige kristlane"...

Arusaamatu kahepalgelisus, mõistetamatu kahestumine, absurdne missioon, DiaTheo.

#1468: Harri Kingo - Leevenduseks

Peitusemängust võiks osata loobuda.
--
Loe seda veelkord.

Miks seda DiaTheost aga kirjutasin? Et mõni, kellele usk ehk sümpatiseerib (usklike siin ju ammu enam pole), ei komistaks selle kahepalgelise inimese rollimängude otsa. Lihtsalt teadmiseks, kes on kes.

#1471: Harri Kingo -

Mõelda oleks tulnud enne, kui selle segaduse siia tekitasid.

Palun ärge arvake neid arvukaid külalisi minuks. Või... järele mõeldes... arvake, mida tahate. On's vahet? Lõpp vajus siin ikka täiesti ära ja muutus tavaliseks Delfiks miskite libamiste ja rollimängudega. Ja eks ma pühendasin ka ise DiaTheole ehk ligset tähelepanu - inimesel polnud ju midagi asjast üldse öelda. Kuid veidi häiris see tema teada-tuntud kahepalgelisus - olla võitlev, aktiivne ateist 10 aastat... ja istuda siin miski kõva teoloogina, asjadest tegelikult mõhkugi jagamata.

Olgu selle kõigega - mind tõesti see EELK sisekonflikt kuidagi otseselt ei puuduta. Arvasingi asjadest siin midagi veidi nö. kõrvalt. Paraku, sisulist arutelu ei toimunud. Võibolla toimus kusagil eespool, ma ei lugenud, ei tea. Kuid pole erilist lugu - asjad laabuvad ja liiguvad omasoodu: inimene otsustab, aga Jumal juhib. Küll Tema teab, mis milleks hea on. Tema tahtmine ka sündigu.

Bye!