#1450: DiaTheo - Re: Teoloogilisest rangusest

Kirjutad: "Mina olen vana kooli inimene. Selle vana aja inimene, kus igal konfessioonil oli oma teoloogia."

Selline ühesusele püüdlev aeg oli ehk enne protestantismi teket, kui paavst pani piirid paika, mis on õige, mis ketserlik. Ainult et siis polnud neid konfessioone. Pealegi sa ei saa nii vana olla selle oma "vana kooliga". Kas teoloogias on üldse mingi "vana koool" olemas? Kõik teoloogid ja teoloogiad lähevad tagasi sinna vanasse aega, Jeesuse ja varasemasse aega, heebrealaste juurde. Kas su positsioon on katoliiklik? Vist mitte. Sa pole kristlane ega kiriku liige, lihtsalt eemalseisja ja loogiline vaatleja nagu ütled.

Millise teoloogilise doktriini alustõdete raamidesse sa ise jääd, et teise teoloogiaid ära kaaluda ja üle mõõta neil teoloogilise ranguse kaaludel? Kaalujal peab kaal olema. Ja täpsed kaaluvihid. Sul pole.

Teinegi arusaamatus - teoloogid ja teoloogiad ei jagune eriti usutunnistuste ega kirikute järgi. Kirikuid on juba väga palju, teolooge on veel palju rohkem. Kokkuvõttes on teoloogilises maailmas paras segadus ja kaos - inimmõte on üpris vaba kõrgustesse lendlema. Lähtekohad, konfessioonide alused on väga-väga napid ja üldsõnalised. Kuidas saab selles olukorras arvestada üldse mingit "teoloogilist rangust"? Seda pole olemaski ega saagi olla.

Lisaks, usk ei alga teoloogiast. Teoloogia pole usuelus oluline.

Sa ei kuulu kuhugi, sul pole oma teoloogiat ilmalikuna, sul pole teoloogilist haridust, teoloogiaid on sama palju kui teolooge, nad ei jagune konfessioonide alusel - mis "vana kooli teoloogilisest rangusest" sa üldse räägid, kui polegi mingit "vana kooli" ja usk pole teoloogiasse üldse vangistatav?

#1452: - Re: Re: Teoloogilisest rangusest

Kahju,

aga ma pean tõdema, et sa oled teadusekauge inimene ja ei saa seega aru, millest jutt. Aga selle üle me ju ei imesta, eks.

Kompasin sind natuke. Alustasid päris hästi, aga ... TäisKuu võttis jälle võimust!