Humanistliku kristluse manifest

Võtke petitsiooni autoriga ühendust

Arutelu teema on petitsiooni Humanistliku kristluse manifest jaoks automaatselt loodud.

See postitus on eemaldatud tema autori poolt (Näita detaile)

2011-10-09 15:00


Harri Kingo

#1427 Re: Re:

2011-10-09 15:00

#1423: - Re:

Jah, minu jaoks pole tõesti siin teema see KÕIK. Ka mitte lunastus, süü ja patt. On aga teema - manifest. Lunastada saab süüd, süü tekib patust - see pole küll mingi raketiteadus, mida avastada oleks vaja või millest segadusse saaks sattuda.

Ok, alusta patust. Kirjuta patust. Kirjuta oma KÕIGEST. See on sinu teema, mitte minu teema. Miks  mina pean kirjutama sellest, millest sina tahad kirjutada!?

Kordan: minu teema on manifest.

See postitus on eemaldatud tema autori poolt (Näita detaile)

2011-10-09 15:01


Harri Kingo

#1429 Mõistetest

2011-10-09 15:54

Meie inimestel on paras segadus esmaste mõistetega. Et mingigi korrastatud pilt tekiks selliste mõistete osas, siis võiks suhestada algmõüisted järgmiselt:

Usk kui täiusliku ja jumaliku vaimse ideaali usaldamine on iga religiooni olemuslikuks sisuks, religioon on vastavalt see väline vorm, milles usk usaldusena inimeses esineb ja elab. Religioosne usk on avatus usaldamises, religioon on aga teoloogia, õpetused, juhised ja tegevused. Kirik on see religiooni ja usu sotsiaalne institutsioon, millena religioon ühiskonnas olemas on ja ühiskonnaga suhestub. (Kirik tähistab samas ka muidugi tavalist hoonet.)

Kogudus tähistab religioosses usus elavate inimeste ühendust, kes on kiriku kui sotsiaalse institutsiooni liikmed ja kelle seesmisi suhteid tähistatakse sõnaga vendlus. Vendlus tähistab koguduse liikmete isiklike suhete olemust - armastust igas neist ja üksteise teenimist vaimsel teel. Ollakse omavahel vennad-õed, sest ollakse oma ühe ja ainsa taevase Isa lapsed. Enda Jumala lapseks tunnistamine tähistab samaaegselt Jumala oma taevaseks Isaks tunnistamist - laps on laps, kui tal on isa, isa on isa, kui tal on laps.

Sel kombel asetuvad esmased mõisted loogilisse süsteemi ja pole pikki ja sisukaugeid möödarääkimisi.

Harri Kingo

#1430 Selgitusi lõpetuseks

2011-10-09 16:05

Elu mõtte küsimus puudutab paljusid - ja kohati ka sellest aspektist, et on see üldse olemas - see elu mõte? Kui keegi kaldub vastama eitavalt, siis kõige lihtsam oleks leida elu mõtestav mõte läbi kannatuse - nagu seda teeb budism.

Kannatus pole mõtteviis, see lihtsalt ongi kannatamine - äng, ahastus, valu, piin... võimalusi ja nimetusi kannatusele on palju. Kannatus on kõikide religioossete õpetuste lähe - ka kristluse. Kristlus lihtsalt on kannatuse põhjusena näinud inimlikku eksimust. Muud religioonid on kannatuse põhjustena näinud muud. Kuid see pole oluline - kannatus on siin ja praegu ja küsimus on - mida teha, et see ületada ja olla sellest vaba?

Loodus ise on andnud inimesele lausa tema kehalis-bioloogilisel tasandil selle kannatamise võimalikkuse... aga ka vastavalt vajaduse kannatust vältida. Seda nimetatakse kaasaja teaduslikumas kõnepruugis ellujäämisinstinktiks. See on omane mitte vaid inimesele - see on omane kõigele elavale. Isegi taimed annavad üksteisele oma "keemilises keeles" teada, kui üks neist kannatab - kannatav taim eritab keemilisi ühendeid, mis teavitavad teisi taimi ohust. Loomadest rääkimata... Ja inimesest.

Kannatus pole "mõtteviis", ka looduslik-loomulik tung kannatuse vältimisele pole mõtteviis. See lihtsalt on igasugusele elule omane olemisviis - kui elu ei sooviks elada, siis elu ei saaks püsida...

Seevastu viisid kannatuse vältimiseks, enamgi - ületamiseks - on õpetused. Sisult on need kõik samased, vormilt aga väga erinevad. Nagu on lugematul viisil kannatuse variatsioone, on ka lugematul viisil kannatusest vabanemise teid. Selles kontekstis vaadelduna on kannatuse ületamise õpetused inimolemisele paratamatused. Inimene annab oma loomulikule-looduslikule soovile püsida ja kesta konkreetse vormi, asja olemus aga jääb samaks alati.

Mis õpetuslik vorm ühele või teisele sobib, see on juba kinni isikus-isiksuses, tema intelligentsuses. Põikpäisele juhmile, kes elab oma egos, ei sobi üldse midagi. Vaid tema ise sobib... Kuigi kannatuste kasv õpetab ka sellisele enesesse sulgunud juhmile, et ega ta ikka pole enesele piisavalt hea õpetaja...

Avatud, intelligentne ja lahtise mõistusega isik aga leiab kergesti igast õpetusest oma iva ja tera üles ning kasutab seda nii enese kui teiste heaks.

Et elu mõtestuks, selleks on vaja leida avaram kontekst kui elu. Religioossed õpetused avaramat konteksti kõik pakuvad - selgitavad-õpetavad, kuidas inimese maist elamist ja olemist tervikuna elu-üleselt näha, mõista, käsitleda, mõtestada. Ja kuidas seda oma maine elu tervikuna ära elada, kui see on sellisel viisil elu-üleselt mõtestatud.

Skeem on lihtsamast lihtsam: mitte sekund ei mõtesta minutit, minut tundi, tund päeva, päev aastat, aasta elu... Vastupidi - elu kui terviku mõtestatus mõtestab ka selle alamosa - aasta, päeva, tunni, minuti, sekundi. Samas - meie maine elu tervikuna on aga vaid üks päev, minut, sekund palju suuremast olemisest.

Seda suuremat olemist - maise ajaliku elu ülest olemist - oma suuremate sihtidega religioonid näitavad. Ja õpetavad selle läbi, kuidas mõista seda oma ühte päeva, minutit, sekundit ajas, mis meile on antud siin Maal inimese kehas olemas olla ja ära elada, et sellest ajalikust piiratusest taibata ja osata edasi minna. Et taibata ja osata oma ühe elu-päeva õhtul heita surma-unne teadmises, et tuleb ärkamine ja kestmine ning tee palju avaramas raamistuses kui maise ja piiratud silmaringi sisse ära paistab...

-------

Lõpetasin osalemise siin.
pime maja
Külaline

#1431 minu teema ja sinu teema

2011-10-09 16:20

minu tuba (ja sinu tuba)
ei ust ega akent
ei seoseid
üksiolek endas

seene soust

#1432 Re: Selgitusi lõpetuseks

2011-10-09 16:44

#1430: Harri Kingo - Selgitusi lõpetuseks Avatud, intelligentne ja lahtise mõistusega isik aga leiab kergesti igast õpetusest oma iva ja tera üles ning kasutab seda nii enese kui teiste heaks.

 Kuhu see teema nüüd kadus?  Teema oli  usk.

A eks ta ole - kuidas kellelegi. 

Üks mürgiseen --> letaalne lõpp.

DiaTheo

#1433 Re: Aivai!

2011-10-09 18:27

#1408: Harri Kingo -

Ei mitte. Täpsustan, kui jäi ebaselgeks: "Vajame Jeesuse õpetuste taasesitust".

Et siis sünnitagu Neitsi Maarja uuesti Jeesus jne jne jne ...

Õigus, Kingo! Ajalooline kontekst ju hoopis teine, kõisugu twitterid ja näo- ning padjaraamatud nüüdsel ajal kasutada, lõpmatu hulk piiblivariante onlainis on vaja samuti appgreidida. No ja laast patt nott liist, meieisapalvegi vaestel piiblikristlastel ajast ja arust - palvetavad kooris ikka veel seda, mis sul juba ammu käes!

Tulgu aga jah kogu õpetuslugu taasesitusse!

Sul on siiski huumorisoon täitsa olemas, Kingo! Paljud arvavad, et ei ole.

 

Mel

#1434

2011-10-09 18:35

#1433: DiaTheo - Re: Aivai!

DiaTheo - et sa oled veel kohal, on hea küsida: oled sa materialist, ateistlike vaadetega koguni? Või oled sa kristlane? Kui on tõsi, mida Kingo sinu usuvastaste vaadete kohta ütles, siis miks sa püüad olla inimeste ees rohkem kristlane kui seda on Rooma paavst ise?

Mel

#1435

2011-10-09 18:39

Mina arvan, et iga inimene peaks olema see, kes ta oma vaadetelt tegelikult on. Mitte see, kes ta ei ole. Kui inimene peab piiblit valeks ja Jeesust väljamõeldiseks, siis ei saa ma aru, miks ta seda ei ütle ning vale alusel ühe väljamõeldise eestkostja tahab olla. DiaTheo, palun selgita oma olemist siin manifesti all. Kuidas sinusse ja su sõnavõttudesse suhtuda, kui sa oled üks, aga teeskled inimeste ees täiesti teist?

Mel

#1436

2011-10-09 18:49

Kui juba küsima hakkasin, siis küsin veel ühe asja üle, DiaTheo. Silm sellel kohal ajuti peal, jäid mulle meelde ennist kaks nime, mida mainisid. Keegi Ann ja keegi Olev Vallimaa. Ma ei tunne kumbagi. Kes nad on, et nad ära märkimist vajasid? Ann oli käbide usuga seotud. Ma pole selest kuulnudki. Kas selline usk on ka olemas? Kuidas see manifestiga seotud on? Olev oli "kõigega" tegelev, millest ma ei saanud aru. Miks nad siia sattusid? Miks neid koos Lev Tolstioiga mainid? Miks äkki Lev Tolstoi?

See oli kõrvalpõige. Rohkem tahaks aru saada sellest, mida küsisin 1434 ja 1435. Tänan ette vastamise eest.

DiaTheo

#1437 Re: Olen nats segaduses

2011-10-09 18:51

#1434: Mel -

DiaTheo - et sa oled veel kohal, on hea küsida: oled sa materialist, ateistlike vaadetega koguni?

Mnjah, kuidas nüüd vastatagi ... Kingo vassib muidugi. Ma pole mingi ateist, olen oma tagasihoidliku IQ piires loogiliselt mõtlev inimene.

Ja minu loogika ütleb, et kuidas ma ikka saaksin väita, et jumalat polegi olemas. Kust ma seda tean? Ei tea ju!


Külaline

#1438 ?

2011-10-09 18:51

Kas Kingo esineb ka siin teiste nimede all?
Mel

#1439 Re: ?

2011-10-09 18:54

#1438: - ?

Kas see oli küsimus minule? Ma ei oska vastata. Näib, et kõik need Külalised pole küll Kingo. Mina olen Mel, sest kusagil eespool oli üks Al. Mel ju ka kena. Sain tema nimest inspiratsiooni nimevalikuks.


Külaline

#1440 ?

2011-10-09 18:55

Sina, Sina oled Kingo. Alati, kui ta kusagilt oma nime all lahkub, ilmub ta uuesti teiste nimede all, et vestlust "ülal hoida".

Külaline

#1441 Re: Re: Re:

2011-10-09 18:56

#1413: Harri Kingo - Re: Re:  Õpetustega, mida annetas Jeesus, pole mitte midagi juhtunud. Need on samad ikka. Kuid neile on lisandunud 2000 aasta jagu inimlikke targutusi. ........on  lausa absurdseid näiteid, kuhu inimlik tarkus on omapäi rappa jõudnud

Niiet Kingole on ilmutatud, mis on  Jeesuse originaal ja mis  inimlikud targutused. Säherdune võrdlev tabel oleks isegi ju  manifesti teemaga kooskõlas.

DiaTheo

#1442 Re:

2011-10-09 18:56

#1436: Mel -

See oli selline "sisepiiri joke", ää pane tähele ja pahaks. Sõnum oli Kingole mõeldud, jõudis talle kohale küll.

Tolstoi aga ... lihtsalt tuli meelde, et tal oli üks selline novell "Jumalariik sinus eneses" vms. Tahtsin sellega nagu öelda, et Kingo jahumised "jumalariigist" on ka sellise literaalse hõngu ja väärtusega, hästi kaugel teoloogilisest rangusest.


Külaline

#1443

2011-10-09 18:59

Minagi loeks DiaTheo selgitust, peab ta Piiblit kurjuse käsiraamatuks, Jeesust tegelikult elanud inimeseks või kellegi fantaasiaks? Selline vaade pole küll neutraalne

Külaline

#1444 Re: Re:

2011-10-09 19:00

#1442: DiaTheo - Re:

Oled sa teoloog? Mille ja millal lõpetanud?


Külaline

#1445

2011-10-09 19:01

Mina ei usu, et siin üldse teolooge või kristlasi veel järel on. Lihtsalt koht lõbutseda.

Külaline

#1446 ?

2011-10-09 19:02

Kingo, Sa oled segane.
DiaTheo

#1447 Re: Re: Re:

2011-10-09 19:03

#1444: - Re: Re:

No küll 'külalised' nüüd muudkui küsivad:-)

Ei, ma ei ole teoloog.

Aga rohkem ma ei vasta isiklikku laadi küsimustele.


Külaline

#1448 Re: Selgitusi lõpetuseks

2011-10-09 19:09

#1430: Harri Kingo - Selgitusi lõpetuseks 

 Mis sellel manifestiga pistmist, mh?


Külaline

#1449

2011-10-09 19:10

Ma küsisin su teoloogiks olemise kohta seepärast, et sa rääkisid teoloogilisest rangusest. Minu jaoks pole teoloogia matemaatika, et üks kõigi jaoks. Teoloogias on palju interpretatsiooni. Mis teoloogilist rangust sa silmas pead või mida mõtled selle all? Igal kirikul on teatavasti oma erinev vaade asjadele. Teoloogiaid on erinevaid nagu kirikuid on erinevaid. Millise neist paljudest teoologilist rangust sa silmas pidasid?
DiaTheo

#1450 Re: Teoloogilisest rangusest

2011-10-09 19:30

#1449: -

Minu käsitlus "teoloogilisest rangusest" tegelikult sisaldus juba sinu küsimuses.

Mina olen vana kooli inimene. Selle vana aja inimene, kus igal konfessioonil oli oma teoloogia. St, teoloog pidi oma töös ja järeldustes jääma rangelt konfessiooni alustõdede piiresse! Ja see ongi see "teoloogiline rangus", mida silmas pidasin. Minu jaoks kohustuslik eeldus, et üldse mingitki baasi aruteluks omada. Miksida aga kokku natuke kristlust an sich, maitsestada seda budismiga ja seda kõike serveerida paksus UR kastmes ...