Humanistliku kristluse manifest

#1550: - Re: Re:

Palun viidet, kus Nelli Kalikova ütleb, et homod on sõltuvuspuudelised. Võibolla olen kahe silma vahele jätnud.

Ja palun üle lugeda minu lause eelmises kommentaaris -  'petitsioon ei ole kitsalt seotud homoteemaga'.

Sellest oli tõesti algupoolel palju juttu. Praegu läheb juba mitmendaks ülekordamiseks.

#1553: VEIKO RÄMMEL -  

Ei ole väga hea jutt. Manifest pole seanud eesmärgiks sekulaarset või ateistlikku humanismi, vaid kristlikku. Aga siin pööratakse asjad meelevaldselt pea peale, demagoogitsetakse.

Minu meelest on manifesti üks põhiküsimus hoopis võimu küsimus. Kas "Meie Kirik" ongi nüüd EELK ametlik häälekandja? Miks soositakse (keskvõimu poolt) nii avalikult ja ühemõtteliselt Augsburgi Usutunnistuse Seltsi? Kas meid kõiki ootab mõne aja pärast liitumine (taasühinemine) Roomaga?

#1554: - Re:

Pole hullu, see absurdimanifest lepitas EELK kaks tiiba. Milleni selline "humanism" viib saab lugeda siit

http://usk-lootus-armastus.blogspot.com/2011/10/veiko-rammel-taiuslik-absurd.html

#1554: - Re:

Keegi ei pööra.Tasub vaid vaadata sekulaarse meedia toetust sellele manifestile ja samuti Heino Nurga taoliste. Kohe pilt selge, kus kandist tuul puhub.

#1556: VEIKO RÄMMEL - Re: Re:  

 Me ei peaks end sekulaarsest meediast nii häirida laskma. Kirjutatakse kõike, aga seal on ka palju pahna.

#1557: - Re: Re: Re:

Ei pööragi, kuid see suur tähelepanu oli lihtsalt märgilise tähendusega.

#1551: - Re: Re: Re:  

1550-s ei ole sõnagi seosest puudelisusega, vaid homoteemaga, nagu oli ka 1548-s.

1548:  seal on autori selgitused ka selle kohta, et see ei ole seotud kitsalt homoteemaga.

1550    Kust küll Nelli Kalikova  selle seose üles korjas, kui seda ei olnud? Selle pärast ekstra ta allkirja andis.

#1554: - Re:  

 Eespool on põhjalikult seletatud, et humanistlik kristlus on nonsens. Ei maksa enam otsast alustada. Kristlus, mis on inimese heaks, ei saa olla enam rohkem inimese heaks, kui ta niigi on.

#1561: - Re: Re:

Paistab, et meie kirik ei saa selle ideaalse kristluse esindamisega hakkama. Probleemid ja vastuolud on ju olemas ja millestki tulnud. Tasub süveneda petitsiooni kirjutamise põhjustesse, mitte lihtsalt filosofeerimisse.

#1562: - Re: Re: Re:

Ei tasu, sest põhjus on Lahe ambitsioonid.

#1554: - Re:

"Minu meelest on manifesti üks põhiküsimus hoopis võimu küsimus. Kas "Meie Kirik" ongi nüüd EELK ametlik häälekandja? Miks soositakse (keskvõimu poolt) nii avalikult ja ühemõtteliselt Augsburgi Usutunnistuse Seltsi? Kas meid kõiki ootab mõne aja pärast liitumine (taasühinemine) Roomaga?"

Uuriv ajakirjandus on välja selgitanud, et kirikuvalitsus toetab Augsburgi Usutunnistuse Seltsi sellepärast, et Auksmann & Co on Roomast rääkinud peapiiskop Põdrale välja kardinalikübara, assessor Tiit Salumäele Põhjamaade patiarhi tiitli, assessor Luhametsale Vatikani misjoniassessori koha, assessor Maanasele vabamüürluse vastase võitluse pealiku ameti, kantsler Viilmale paavsti kantseleiülema positsiooni jne. Ah jaa, ja Vihuri pidi saama Lateraani basiilika õpetajaks (seal on võimatu modernistlik liturgia ja inetud plastmasstoolid) ning Auksmann pannakse juhtima Ecclesia Dei komisjoni.

Eestis on vastuseis homodele tugev. Põhjuseks on homode eneste väga agressiivne homopropaganda ja kõikide süüdistamine homovihkamises. Usun, et kõige konservatiivsemad on usklikud. Kui nüüd mõni kirik kuulutab, et seal laulatatakse homosid võrdselt heterodega, siis see kogudus läheb lihtsalt sealt kirikust ära. Eesti kui niigi vähima usklike arvuga riik maailmas laastab selle sammuga oma kirku täielikult. Kas manifesti autorid sellele on mõelnud, et saades oma väga marginaalse grupi homodest usklikke kirikusse lahkub sealt samas väga suur enamus usklikke ja kirik Eestis saab sellega väga tugeva kui mitte letaalse hoobi?

#1565: asd - Perspektiiv 

 Seda kassid ostaksid.

#1559: DiaTheo - Ebameeldiv üllatus

On olemas põhimõttekindlus ja -lagedus. Kompromiss selles manifesti küsimuses oleks põhimõttelagedus.

#1559: DiaTheo - Ebameeldiv üllatus

On asju, milles ei saa kompromisse teha. Tehes järeleandmisi ühes vallandatakse edasiste järeleandmiste laviin. Järgmine samm oleks ilmselt õpetuste muutmine, et meeldida ilmikutele ja ateistidele. Näiteks, et "Jumal on olemas, aga võibolla pole kah". Või "Varastada ei tohi, aga natuke võib". Olekski meil kirikute asemel arhitektuurimälestised, koguduste asemel klubid. Valimatud kompromissid on ilmaliku maailma tee. Kui pole, mida inimene väärtuseks ja pühaks peab, kui inimese tõekspidamised ja kõlbelisus on relatiivsed, siis on võimalikud kõik kompromissid. Muidu mitte.

#1568: nemia - Re: Ebameeldiv üllatus 

 Kui alla kirjutavad Urantia õpetuse pooldajad, siis viitab seegi edasiste arengute  oletamist.

#1569: - Re: Re: Ebameeldiv üllatus

Ei saanud aru. Petitsiooni poolt oma allkirja andnute isikud on teada ja lugeda. Kellest neist te konkreetselt räägite?

Õpetusi kristluse enese sees on lugematult. Suundi ei jõua kokku lugeda. Ideid ei oska keegi võrrelda. Liiga palju kõike. Kõigist suundadest pole kuulnudki. Võimatu on teada, mida 2 miljardit kristlast mõtlevad. Aluste alustelt on need lugematud suunad aga samad, on kristlikud. Neis on sama Jumal ja sama Poeg kõigis. See võimaldab üksteise mõistmist tänase väga kirju ja hõlmamatu kristluse raames.

Minu mõte kompromisside võimatusest puudutas usklike ja ilmalike (ateistide) vaheliste komprromisside võimatust teataval põhimõttelisel tasemel.

#1567: VEIKO RÄMMEL - Re: Ebameeldiv üllatus

On olemas põhimõttekindlus ja -lagedus. Kompromiss selles manifesti küsimuses oleks põhimõttelagedus.

Ristiusk on läbi sajandite ikka ühelt kompromissilt teisele liikuma sunnitud olnud. Teistes ristiusu lahkudes pole see nii väga hästi jälgitav, küll aga katoliikluses, tänu tema diskreetselt subordineeritud teravatipulisele võimuhierarhia püramiidile. Kõige markantsem kompromisside ahel oli/on jälgitav ehk küsimuste küsimuses - kas naine on jumala poolt <b>loodud</b> või tehtud? On ta Inimene või kõigest naine? Ja ometi oleme täna hoopis inimväärilisema seisukoha tunnistajateks ka sellessamas luterlikus kirikus! Ei ole ju paha tulemus, austet Rämmel?

Iga komromissi eelõhtul on müürina vastu seisnud teatud kontingent usklikke, kelle jaoks iga mõistusepäranegi taandumine tähendas ei vähemat kui "põhimõttelagedust"!

Lohutuseks Rämmelile võib tõdeda, et ega see viimane usklike eriomadus ole. Kuulub inimese kui niisuguse natuuri juurde, ilmavaatest sõltumatult - on tuulelippe, on resoonseid kompromisse aktsepteerivaid, on jäiku fundamentaliste.

#1571: nemia -

Minu mõte kompromisside võimatusest puudutas usklike ja ilmalike (ateistide) vaheliste komprromisside võimatust teataval põhimõttelisel tasemel.

Aga ei otsitagi ju kompromisse usklike ja ilmalike (ateistide) vahel?!

Kui pead silmas seda minu juttu veelahkmest, siis kompromiss homonduses tooks kaasa automaatselt ka mittekritlaste polariseerumise ühe või teise Manifesti toetuseks. Nö boonusena, meepiisana saiatüki peale. Kuivõrd arutelu on toodud sisepiirist välja, siis on nii ühe kui teise pooluse esindajad mida ilmsemalt huvitatud kaalukausi kallutajatest mitte ainult ristiusklike leeris.

Ole nö resoonne (mis sõnavärd - aga kui sind ennast tsiteerida, DiaTheo) - lastes inimlikkuse kirkusse kesksele kohale asub inimene ise seal Jumala kohale. Nagu see on juhtunud maailmas. Sellele toleranstelt ja kompromissivalmilt noogutada olekski usu jaoks häving. Ehk sulle meeldiks teha kirikud humanistlikeks klubideks, usklikud oleks vastu. Ja ongi. See on juba kõik olnud.

Kui sa pole ise valmis homoeluks, siis on sinust imelik, et sa seda sallid ja kompromisse õigustad. Ma pole kunagi aru saanud inimestest, kes propageerivad silmakirjalikult seda, mis neid endid vastikusest oksendama paneb.

Kuidas sinuga on, DiaTheo - kas sa kujutad ennast ette pikalt, himuralt, iharalt suudlemas teise mehega, et teie kehad on liibumas vastakuti ja teie keeled on teie keeli teise suus silitamas... pikalt, märjalt, andunult, mõnuga, joobudes eelseisvast... (ma ei täpsusta parem, millest)? Nähes poisiohtu noorukeid pargis seda kõike tegemas, kas su pead läbib heldinud mõte: "Oh jah, mis armsad noored armastajad oma imelise esimese armastusega..."

Kui sa ei kujuta ennast sellises tegevuses teise mehega, kui sa neid pioisse pargis sellise siira heldimusega ei vaata, ära siis seda ka propageeri ja kompromisse ülista. Enne mine ja tee üks reaalne kompromiss mõne homoga, siis tule ja räägi, kuidas see on - kompromiss.