#967: Vali Hüüdnimi - Re: Re:

"Kuulaja arutleb ju omamoodi, mitte nii nagu kõneleja käsib."

Siin ei ole ju küsimus mitte selles, et kuulaja arutleks, vaid selles, et kuulaja kuuleb seda, mida tahab või mida tema eelarvamused kõneleja suhtes lubavad tal kuulda, mitte seda, mida kõneleja kõneleb.

Mõtete avaldamise lõpetamise kohta niipalju, et pole märganud, et oleksid seda alustanudki. Seni oled lihtsalt norinud sõnade kallal, kusjuures taoliste sõnade kallal, mida see, keda osatad, pole öelnudki.

Mis puutub sellesse intervjuusse, siis kuulamisel selgub, et seal ei väidetud mitte kiriku muutumatust (vastupidi, intervjueeritav rõhutas korduvalt, et temagi arvates peab kirik muutuma), vaid seda, et meil ei ole alati millegi "vana" asemel vaja midagi "uut". Siit peaksid leidma ka vastuse oma küsimusele, "mis mõtet peaks olema juhtida kellegi tähelepanu sellele, et Päike on "seesama Päike"". Ja olen üsna kindel, et küllap "kõrgestiharitud teoloog" teab sinu kahtlustest hoolimata sedagi, et Päike ei ole taevakummile kinnitatud kuldpaberist ketas.

Nii et soovitaks küll soojalt: püüa arutleda ja alusta viimaks ka mõtete avaldamist.

#968: Kõrvad puhtaks - Re: Re: Re:

Tsiteerin:"Siin ei ole ju küsimus mitte selles, et kuulaja arutleks, vaid selles, et kuulaja kuuleb seda, mida tahab või mida tema eelarvamused kõneleja suhtes lubavad tal kuulda, mitte seda mida kõneleja kõneleb."

Nõustun. Olen siin ka varem sõna võtnud ja vastaspoolelt samasugust reaktsiooni kohanud. See pole vaid ühe osapoole probleem. Selline väide ei paranda olukorda. Kui üksteist ei mõisteta ja tõliõuna puretakse, ei saa kumbki pool omaenda tõest täit rõõmu tunda. Selline mõte siis.

Tsiteerin"

"Mõtete avaldamise lõpetamise kohta niipalju, et pole märganud, et oleksid seda alustanudki. Seni oled lihtsalt norinud sõnade kallal, kusjuures taoliste sõnade kallal, mida see, keda osatad, pole öelnudki."

Väga väärtuslik info, aitäh. Kahju, et nii välja kukkus, see polnud taotlus. Enda arvates arutlesin küll päris tublilt ja võtsin ka oponente üsna innukalt jälgida. Kahju, et kõik ebaõnnestus. Ja ikkagi, kas  ei öelnudki too vaimulik "seesama? kogu aeg meeltes vasardab,et " Päike on ikka  seesama(mis eile.).Sealt siis see "muutumatu". Ega ju rohkem midagi ei täpsustatud ka. Aga kui kuulaja aru ei saa, kaotab öeldud tekst oma väärtust ka kõneleja jaoks, sest ei täida kõneluse eesmärki. Selline mõte siis-targutus, kes seda sõna antud hetkel eelistab ja pärineb samuti suhtekorralduse-varasalvest, mida ka kirikujuhtidele siiralt soovitan.Võiks rohkem inimestega rääkida need targad mehed. Ehk pole väga häbematu sellise mõttega välja tulla?

Kas oli siis "seesama" vana hea Päike? "Kurdid kõrvad" pole suhtlemises mitte vaid kurtide probleem, vaid ka selle inimese probleem, kes üritab kurtidega suhelda. Sama seis siinpool. Kas tähelepanek on õige?

Intervjuus ei olnud kiriku muutumatusest tõesti juttu-see oleks ka üsna rumal tegu olnud  ja seda pole ma kordagi ka väitnud.Tõin võrdluslikud näited  muutuslike protsesside kohta  Päikses ja kirikus, aga kohale jõudis samuti hoopis muuasi.

Mõtete avaldamise poole pealt edaspidi veel niipalju mõtteid, et  kui ainuke heakskiitu pälviv  jutt näib olevat mitte reaalsed inimsuhted-millest ka tegelikult  praegune poleemika on sündinud( tähelepanu-edastasin mõtte!),vaid katkendid pühakirjast, kirikliku dogmaatika rõhutamine, soovitav kirjandus, kellegi otsene sõimamine, ja muud sellised asjad,milles ma kuigi tugev ei ole, siis lõpetan ikkagi.