oli mitu. Esiteks on vihakõne siiski täiesti olemas ja avalik. Tõesti, seda ei kuule me enamasti õnneks kirikus jumalateenistuse ajal - küll aga võivad mõned jumalateenistusi läbi viivad vaimulikud ja, muide, ka end uhkelt teoloogideks tituleerivad üliõpilased ropendada veebikommentaariumides. Tasub ainult vaadata Kompassi pisiportaali mõnede viimaste artiklite kommentaare (mõlemalt vaidluspoolelt, muide).
Teiseks ei ole see manifest iskilik, ega suunatud ühegi konkreetse inimese vastu. See ei ole ka ainult EELK siseprobleemide kohta käiv manifest - kui see oleks seda olnud, siis mina kui mitteluterlane ei oleks saanud sellele alla kirjutada. Küll aga viitvad EELK siseprobleemid (mille osas paljud siin vaidlevad) laiematele küsimustele kristluse, kiriku ja ühiskonna suhete osas. Üheks olulisemaks selliseks küsimuseks on väärtuste teema. Liigagi tihti defineerivad kristlikud kogukonnad oma identiteeti vastandumise kaudu. Mõnikord on vastandumine vajalik (olen seda korduvalt avalikult öelnud), kuid siis, kui see saab malliks, mille abil "mina" määratletakse harjumuspäraselt "mitte-mina" kohta loodud õlgmehikesest kuvandi abil (nt "humanistid" vs "kristlased"; "meie-usklikud" vs "nemad-maailm"; "meie-Jumalale kuulekad" vs "nemad-oma himude järgijad", jne ad nauseam), hakkab see vastandamine takistama kristlaskonna enese elu ja kuulutust.
Ja nii ei ole minu jaoks ka see manifest vastandumise manifest. See ei ole suunatud ka EKN vastu, vaid just EKN-ile ja kõigile kirikutele-kogudustele. Tuletan meelde manifesti viimast lauset: "Me tahame algatada laiapõhjalist diskussiooni kiriku rolli ja võimaluste üle 21. sajandi Eesti ühiskonnas ning soovime, et see diskussioon oleks avalik."
Midagi on nüüd alanud ja ma loodan, et see ei sumbu niipea.

#70: Ain Riistan - Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin,

Kompassis on ainult ühele inimesele öeldud, et ta ilmselt diskrediteerib oma käitumise ja kõnemaneeriga sihilikult traditsioonilise usu poolele kuulujaid.

Nagu tavaportaalides, nii saab ka seal käia libasid.

#70: Ain Riistan - Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin,

See tore sõna "vihakõne" on teil nüüd nagu kont peni hambus ja muudkui jürate seda. Selle terminiga võib lajatada igaühele, kelle mõtted või stiil teile mokkamööda ei ole. Selle loogika järgi peaks ka Piiblist välja visatama enamuse prohvetitest, Hesekiel on ju lausa vihakõne magister. Ja kui Jeesus annab teatud seltskonnale teada, kes on nende vaimne isa ja kelle himude perra nemad talitavad, siis mille te määraksite Temale? Viharavi või esinemiskeelu? Mingile seltskonnale tasuks küll Teletupsud Piibli asemel kätte anda, seal pole vihakõnet vähemasti ja Tinkiewinkie igati ajastukohane tegelane.Vene ajal tassiti teisitimõtlejad Tshernjachhovski(Insterburg) kinnisesse lollimajja ja topiti aminasiini täis, nii et neist zombied said. Ootan kohe huviga, millist viharavi hakkavad tulevikus liberid ja tolerandid rakendama.

#70: Ain Riistan - Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin,

Lugupeetud Ain Riistan, küllap olid manifestile alla kirjutanud inimestel oma põhjused ja soovid. Manifesti eesmärk ei näi siiski olevat üksnes laiapõhjalise diskussiooni algatamine kiriku rolli üle 21. sajandi Eesti ühiskonnas, vaid see on põhimõtteline teoloogiline vastandumine kristlusele, mida võiks nimetada traditsiooniliseks (või mõne teise sobivama sõnaga). Luterluse kontekstis tahetakse ilmselt EELK-d "järele aidata" peavoolu protestantlikele kirikutele Põhjamaades, Lääne- ja Kesk-Euroopas ning Põhja-Ameerikas. Nendes kirikutes on paljuski manifesti taotlustest realiseerunud - paraku võib küsida, kas nad ka Kristuse õpetust on suutnud paremini tänapäeva kontekstis esile tuua. Tegelikult võiksime viimase paarisaja aasta sotsiaalsete revolutsioonide näitel õppida seda, et kõige järjekindlamalt on tehtud kurja vabaduse, võrdsuse, vendluse jms toredate printsiipide ellurakendamise nimel. Seal, kus inimesearmastaja Jumala leebe ike vabaduse ja õigluse nimel endalt heidetakse, kehtestub tegelikult vali türannia. Nii on läinud ka Põhjamaade kirikutes, mis jutlustavad avatust, sallivust, kaasamist, kuid mis on tegelikkuses nn traditsionalistide suhtes äärmiselt väiklased ja sallimatud (ei jõua siinkohal konkreetseid näiteid üles lugema hakatagi).

 

#70: Ain Riistan - Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin,

A. Riistan tõi oma sekkumise põhjuseks EELK siseasjadesse (sest UI-s toimunu ja toimuv on ju seda, ajendades ka Manifesti kirjutamist) “vihakõnet” Kompassi portaali kommentaariumis. Miks mitte siis ka Delfi kommentaariumis?

Kas tõesti mõni ebaviisakas või rumal kommentaator ajas Riistani kaasa lööma Manifesti varjus aetavale poliitikale, et kuitahes saamatud ja väljakutsuva käitumisega (endised) vaimulikud võiksid rahumeeli edasi töötada EELK rahastatavas ja EELK teoloogia põhises õppeasutuses. Need kaks peaksid olema täiesti eri kategooria asjad: Kompassi kommentaar, ja EELK hariduspoliitika.

Kordaksin veelkord eelpool (kahjuks nimetu) foorumlase täpsustust: “Kui aga on ÜKS probleem - ühe rühmituse probleem, siis eelmise aasta lõpul oli Kompassis mitu pikka  kommentaariumi, kus  küsiti otse: palun öelge, missugune kirik ei ole teil lubanud tulla, kus on kirikulised või õpetaja või töötegijad teid tagasi saatnud, teile ülalt alla vaadanud või teid solvanud. Vastust ei järgnenud. Kõigil patustel on kirikus koht. Aga uhkusele seda kohta ei ole.  Jeesus ütles ka kahetseva patuse tölneri kohta, et tema läheb oma kotta rohkem õigeksmõistetuna kui see teine, kes oma elu üle päris uhke oli. Aga seda ÜHTE probleemi ei tohi teha terve kiriku probleemiks.”

Sedasama vastust, mis Kompassis saamata jäi, küsiks nüüd siinstelt manifesteerijatelt. Konkreetselt ja mitte umbmääraselt.