#317: Arvaja - 316 headele küsimustele

Ma arvan, et selliseid asju nagu erinevad seksuaalsed sättumused või ka näiteks hetero-ja homoseksuaalsuse " alamliike" pole kuidagi võimalik propageerida . Propaganda kui reklaami mõttes - umbes sedasi kui reklaamis näidatakse viinapudelit või räägitakse, et viina hind tõuseb, siis ainult suurtele joodikutele läheb see viinahinna tõus väga korda . Neile, kes ostavad mitme aasta jooksul ühe pudeli või ehk ka aastas 2-3 pudelit, ei paneks paari eurost hinnatõusu eriti tähelegi . Või isegi kui panevad, siis poest viina ostmata ei jäta . Tõelised joodikud ka ei jäta, sest hoiavad pigem millegi muu pealt kokku või lähevad üle salaviinale .

Seksi "alamliike" nagu oraal-ja anaalseks,igasugused sidumismängud jne ehk siis ei saa " ülemliikideks" lugeda kui isegi heteroseksuaalsete puhul pole nagu uuringuid tehtud, mida eelistatakse . Homodest rääkimata ning alles sellisel juhul saaks rääkida millestki rõvedast või on homod nagu vananevad pensionärid või sõbrad õlleklaasi taga . Ehk siis on suurest igasuguste tabude tõttu ka vägagi võimalik, et homod on tegelikult hoopis palju kordi väiksema seksuaalse aktiivsusega kui heterod . Seksuaalse aktiivsuse all pean silmas ainult seksi,mitte aga seda, kui palju lapsi on, sest surrogaatemad on võimelised ka lapsi sünnitama . Või kui homo elas varjatud elu koos naisega enne " kapist välja tulnud" .

Küsimus on selles, mis asi on " väärõpetuse levitamine" ja mis mitte . Arvan, et isegi kirikuvalitsus ei arva, et HN üritaks piiblit "ümberkirjutada", asetades Aadama ja Eeva asemele Heino ja Meelise näiteks . Tegelikult on teoloogiaga tegelikult sedasi, et erinevatel aegadel on " väärõpetuseks" peetud sedavõrd erinevaid asju, et juba kipubki järjest raskem olevat välja selgitada see Püha Tõde, mida nii kiivalt kaitsta tuleb . Ja samuti kui rääkida " kõlvatust teost" ainsuses või " kõlvatutest tegudest" mitmuses, siis on jällegi vägagi vaieldav nii juriidilises kui teoloogilises mõttes, kus ja milles see kõlvatus seisnes . Kas korraldati homovaimulike poolt " missivalimisi", kus arutleti,kui seksikad on kirikuvalitsuse liikmed või kuidas ?

Ehk siis kas Geikristlaste Kogu asutamine oli kõlvatu tegu ja kuidas see väljendub .Ja sisuliselt igasugused kuulujutud selle organisatsiooni tegevuse või seal toimuva osas on lihtsalt mingisugused rämmeldavad fantaasiad, mille kokkulangevust reaalsusega õieti polegi . Kõlvatuseks saaks lugeda vist ainult seda, kui mingid vaimulikurüüd kandvad tegelased hakkaksid ligi ajama . Vahet ju nagu poleks, kas heteroseksuaalsed mehed heteronaistele või homod heteromeestele? Lastest rääkimata .

Suurim probleem EELK jaoks võibki olla see, et kui vaimulikuametisse homo ei sobinud, siis õppejõu teadmiste tase või õpetamise kvaliteet ei olene sellest, kas kellegile meeldivad mehed või naised, blondid või brünetid, paksud või peenikesed . Eriti veel olukorras, kus HN hindasid heaks või väga heaks nii tema kolleegid, üliõpilased ja ainult kirikuvalitsusele ei meeldinud . Ehk siis kui vaimulikuametist tagandamise oleks saanud veel kuidagi heaks kiita, siis õppejõu ametist vallandamine läheb juba üle igasuguste piiride .Ja kõige suurem häda polegi vahest see, kui HN tuleks kirikutööle tagasi ennistada ning lisaks veel maksta moraalse kahju tekitamise eest ja töölt puuduma sunnitud aja eest, vaid kaotatud mainet ei too EELK-le küll mitte miski tagasi .

Vaata, kiilakad , kes kannavad parukat on ka siiski kiilaspäised . Seda ei ole tõesti mõtet keelata, kuid küsimus on pigem selles, kas parukat kandvad kiilaspäised on ikka edasi kiilaspäised või on nad nüüd loomulike juustega . Ma pidasin silmas mitte seda, et kiilaspäised ei tohiks parukat kanda, vaid pidasin silmas seda, et kui ühingusse tulevad ( või soovivad liituda) loomulike juustega inimesed . Ja kui loomulike juustega inimestest soovitakse kedagi välja visata lihtsalt selle tõttu, et tal on loomulikud juuksed ( kui samas ka veel mõnedel on), siis läheb asi võrdõiguslikkuse peale .

Küsimus on selles, mida pidada karskuseks, mida praktiseerimiseks ja mida uhkustamiseks . Kui karskuseks pidada seda, et homo ei tohi elada nagu homo, vaid peab naise võtma ja enda olemust varjama, siis viib taoline " karskus" pigem skisofreeniani aja jooksul, rääkimata muudest haigustest . Või tekitab olukorra, kus ei hoolita enam suurt millestki - umbes nagu Breiviku sündroom ehk siis sülitatakse ühiskondlikele reeglitele,kehtestades omad reeglid . Omamoodi breiviklus oligi tegelikult see Geikristlaste Kogu asutamine, sest sellega tõmbas HN enda elutööle EELK-s otseses mõttes vee peale ja  võrdõiguslikkuse voliniku poole pöördumine tõmbab nüüd ka sõna otseses mõttes suhtekorralduslikus mõttes vee peale ka organisatsioonile nimega Eesti Luterlik Kirik .

Kõik saavad nüüd kisada, kuidas kirikud homosid ei salli või homodele urruauku poevad . Võrdluseks katoliku kirikuga, kus on kindlasti vähe pedofiile, kuid ajakirjandust ( ja eriti Delfi kommentaare) lugedes oleks justkui igas katoliku kirikus tööl või töödanud üks kui mitte rohkem pedofiile . Ehk siis suuresti ongi juhtimisvigadest pärit kogu see manifestide saaga - üks idiootsem kui teine ja sisuliselt kumbki neist manifestidest ei aita kaasa kristlaste omavahelisele osadusele, vaid hävitavad selle osaduse nii vaimulikus kui ilmalikus mõttes sootuks .

Kindlasti ei saa kõiki juhtimisvigu ehk ka peapiiskop Andres Põderi kraesse ajada, kuid kindlasti puudulik töökorraldus, oluliste ja ebaoluliste asjade mitteeristamine . Lisaks veel ka erinevate äärmusgruppide esiletõus kristlikus meedias ( sest mingitele otsestele usuelu korraldavatele sündmustele  mul ligipääsu pole olnud), mida Jaan Lahe nimetas diktatuuriks ühe osa kirikuõpetajate poolt ning mina nimetaks anarhiaks .Kõik saavad karjuda omi vaateid nii selle manifesti kui teise all ja polegi tähtis , kumb manifest teisest parem on . Kategooriateks näiteks allkirjade hulk või kommentaaride arv . Lõpuks ongi usukaugetel inimestel, kes elu jooksul kordagi kirikusse pole saanud, hea karjuda, kuidas " usuhullud märatsevad"ning " kellele seda homovaenulikku jura vaja on " või " kuidas pedofiilid lapsi kimbutada saavad" .

#318: - Re: 316 headele küsimustele 

Sa ütled: "homo ei tohi elada nagu homo". Mis see tähendab? Et kui inimene on homoseksuaalne, siis peab ta ka hoorama? On küllalt kristlasi, kes olles küll homoseksuaalid, elavad sugukarsket elu, loobuvad seksist. Selliseid on muide olnud palju katoliku preestrite ja munkade seas (ja on praegugi).