P.S
Kui juba puudutasin ajaloolis-kriitilist uurimusmeedodit, siis teisalt muidugist ´müts maha` A.Riistani ees, kes oma doktoritöös (k.a käsitletuna ajaloolise Jeesuse probleemi teaduses laiemalt) , ka ses osas, on ärateinud tohutu töö ja kus minusugusel ´lollpeal` veel kõigis selle nüanssides võtaks ei tea kui palju aega, et laiemas kontekstis või sealseis üksikasjades selgusele jõuda (õnnistet olgu ta igastahes!). Siis arvesse võttes kogu selle töö ulatuslikust ja mahtu, tundub, vähemalt mulle, et kokkuvõtvalt tuleb ikkagi ´panna põlved maha`ja jääb üksnes üle "palvetada" - sest üks-üheseid vastuseid ei leia me sealtki.
Ja oma eelnevas repliigis ei soovinud ma kedagist samuti ka vastandada ega puudutada isiklikus võtmes, vaid võib-olla oleks kogu see manifestatsioon kukkunud välja paremini, kui ´tules oleksid olnud üksnes raskekahurväelased` s.t et dispuut oleks alanud registreeritult kusagilt nt sealt teoloogia magistri tasemelt - akadeemilises võtmes ja k.a muidugist tegevpastorid ning kõik, kes personaalselt koa kogudustes juhtivatel kohtadel asuvad, (kuis kaudselt võetuna Luther pidi vaidlema Johann Ecki vastu ja ülejäänud jäid kuulajate ossa), jne, jne, jne.
Rõhutan, et kuidagist võib-olla oleks olnud mõtekam liigendada või piiritleda/eraldada osavõtjaid ehk siis kommentaariumites oleksid võinud esineda juba kogu ülejäänud ´seltskond` (vastavalt sellele, kel meeldiks omavahel ´verd lasta` või kes midagist mõistlikku suudaks ka öelda või mingist dialoogist olulisamat järeldada). Ja mina, kui koguduse lihtliigi (k.a üldsus), võiksin osa saada sellest, kuidas asja arutlevad ja mis valguses näevad probleemistikku ikkagi meid eestvedajad omavahel konkreetsemalt, nii teadusmaastikul kui tegevteenimisel ja koguduse siseselt lähemalt. Või profaansemalt öeldus, debateeritakse ju ühiskonnas laiemalt - ikkagi Ansip, Ligi versus ...., jne. Ja kus neile me ju otseselt ligi ei pääse, vaid arvamus tuletatakse või kujuneb ikkagi nende omavahelisest nn.´raskekahurväe` heitlusest!
Loodan, et kaudselt mõistate mind, sest kogu rahvas (k.a kristlaskond) ei pruugi mõista ega tabada kogu asja tuuma, kui "juhtkond" pole ise üksmeelel ega suuda oma erinevaid positsioone esitada ega kaitsta. Just nende omavahelistest nägemustest suudaksime meie koa midagist väljalugeda! Ja mis lühidalt tähendakski seda, et kusagilt oleks tulnud asja piiritleda või eraldi foorumima ülesseatuna neile, kes oma tasemelt oleksid enam-vähem võrdväärseks partneriteks osutunud! Paralleelselt siis vastates kommentaariumitest tulenevale asjakohasusele (nüüd on sunnitud seda tegema üksikud ja samuti valikuliselt ....!?) "Ladviku" omavahelised arusaamad jäävadki kajastamatta, või kuidas? Ehk matslikult - ´üksikud koerad (vabandust, sest allegooria - olid ju needi religioossed "valvurid") hauguvad, kuid karavan läheb ikse edasi! Suurt tolku ei miskit! Ning vaibub ja sumbubki tasahilju! (Ja võib-olla olekski parem, sest suur kära ja vähe villa!)

#264: Üllar -