Humanistliku kristluse manifest

DiaTheo:

Su keelekasutus on ilutsev, aga ju see on su omapära. Ja ma pole asjatundja kiriklliku seksiteooria ega praktika vallas nagu sina näid olevat - et mida fundamentalistid mõtlevad. Keda sa nende "fundamenttalistiide" all silmas pead? Isikuid? Või kirikuid? Kust su teadmised, kes ja kuidas mida seksis kvalifitseerib? On selles osas sul ka mõni viide anda, see on mulle tundmatu ala.

Kuid asjast enesest: mis see "muu" on, mis alles jääks? Demokraatia? Pluralism? Valimatu toletrants? Inimkesksus võrdselt Jumalaga? Kirik kui ühiskondlik institutsioon ei saa oma tegevuses endale rohkem demokraatiat lubada kui mistahes teine ühsikondlik institutsioon saab. Pole mõeldav, et keskasutused ja ministeeriumid hakkavad äkki demokraatlikeks kogudeks, kus puudub hierarhiline juhtimine. Asjade korraldamine nõuab igas inimstruktuuris korda, alluvust, hierarhiaid ja reeglistatust. Organisatsiooni jutimisel ja haldamisel pole mingi pluralism üldse mõeldav ja organisatsiooni juht ei saa olla sama pädevusega mis sellele organisatsioonile kuuluva hoone uksehoidja.

See "muu" jätab ukse lahti kõigele, ka peredastiale, sa ei märka ilmselt. See ongi selle manifesti mõte - uks avatuks kõigele.Kui see juhtub, siis usklike jaoks on uks avatud sealt kogudusest lahkumiseks. nagu see juhtus ja kestab praegu Soomes.

Sa paned mind mõtlema, kui sisukas arutleja sa neis teemades nö. "nõuandjana" üldse oled, kui tood siia uudse mõtte, et "võivad ikka mõlemad sugupooled korraga kirikus käia!" Teadmiseks: nad käivadki koos kirikus, istuvad koos ja kõrvuti ja läbisegi, on armulaual koos, palves koos, laulus koos, annetustes koos, kõiges koos. Nad isegi räägivad enne ja pärast talitust, naeravad, naljatlevad, söövad, joovad, rõõmustavad, arutlevad koos, kui sa ei teadnud. Millal sa ise viimati kirikus käsid, et selliste värksete uuendustega siin lagedale tuled?