Humanistliku kristluse manifest

Vihakõne on see, Jaan Lahe, kui ma kutsun üles kedagi füüsiliselt hävitama, või hävitama tema vara, kedagi kahjustama või füüsilist valu tegema, kellegi põhiseaduslikke õigusi tühistama või piirama. Kirikusse, seltsingusse või MTÜsse kuulumine ei ole kellegi põhiseaduslik õigus, kui vastava organisatsioon eeskirjad näevad ette teatud käitumisreeglid või normid. Küll aga on igaühel õigus asutada uusi ühinguid, kogudusi või mida iganes, kus reeglistik hoopis teistsugune. Näiteks - kui mulle meeldib sealiha süüa, veini juua ja õhtuti kamaarinskajat tantsida, siis adventkogudusse ma kohe kuidagi ei sobi. Apostelliku õigeusu baatjushka neid tegevusi aga pahaks ei pane, väljaarvatud paastu ajal. Minu õigus on toetudes Piiblile väita, et homoseksualistid, kui nad meelt ei paranda, ei päri Jumalariiki. Ja see ei ole mingisugune vihakõne. Sinu õigus on tõlgendada Piiblit teisiti, tõlkida kolmat moodi ja võtta oma usu aluseks kasvõi "Klaabu kosmoses". Ja asutada selle põhjal kogudusi, ühinguid ja seltse mustmiljon. Aga sellesse kirikusse, kus Jumala Sõna tõlgendatakse traditsioonilisel viisil , ei ole sul sel juhul asja. Ole hea mees ja hästi julge, esita oma manifeste ja manifestikesi esialgu soojenduseks näiteks Missouri Sinodile ja kui juba kogemusi rohkem, siis Iraani Islaminõukogule. Muidugi ikka - kui õige reformaator ise kohale minnes ja oma teese kaitstes. Siin pead sa sõnu ja sõnakesi noppima ja vaeva nägema, et kellelegi-millelegi "vihakõnet" omistada, seal Iraanis ju lausa hävitatakse homosid füüsiliselt. Siin ei riiva keegi nende põhiseaduslikke õigusi, aga mis puutub õigusesse kuhugile kuuluda, siis sellest sai juba räägitud.
Vihakõneks ei saa pidada isikliku arvamuse avaldamist, kui see ei kutsu üles vägivallategudele. Iroonia, sarkasm, põlgus ja moraalne hukkamõist teatud ilmingute suhtes kuuluvad paraku minu inimõiguste juurde ja sinna pole miskit parata. Nii et - ei maksa kirvega kurge püüda ja selle vihakõne-teooriaga lihtsaid hingi hirmutada.