Humanistliku kristluse manifest

Miks manifestil on laimu maik? See eeldab ja väidab, et kirikus on mingid väärarengud. Ei öelda, millise kiriku milline seadus on autokraatlik ega vasta kiriku enesemõistmisele ja õiguskorraldusele? Või millise kiriku milline vaimulik on kirikuseadusi rikkudes kahjustanud kellegi isiku õigusi. Ja millise kiriku milline apellatsiooniorgan on jätnud seadusvastaselt õiguse jalule seadmata. Need on asjad, millega kirikud jooksvalt tegelevad. Kui niisuguseid asju välja ei tooda või ei ole tuua, siis millega on tegu? On ju selge, et kirik (mitte aimult vanad kirikud) omab hierarhilist ja teokraatlikku iseloomu ja tema õiguskorda ei saa taandada lihtsalt seltsitegevuseks MTÜ mõttes. Isegi riik on sellest aru saanud ja Kirikute ja koguduste seaduse näol taganud kirikutele nende põhikirjade erisuse võimaluse, et kindlustada usuvabadust. Kas manifest demokraatlikuse nimel seab selle erisuse kahtluse alla? Kas kirikuorganisatsioon, mis ei ole ühing ega seltsig vaid kus kehtib episkopaalne struktuur ja teatud käsuliin (nagu ka kõige demokraatlikumate maade armeedes, aga mitte ainult, vaid teisteski ilmalikes organisatsioonides), on seetõttu automaatselt iganenud, võimuahne, autokraatlik? Sellist hinnangut võib välja lugeda vähemalt õigeusu ja katoliku kiriku suhtes. Või on usk manifesteeriate meelest nii vaimne asi, et enam mingit organisatsiooni ei peaks olema, sest demokaatia ja inimkesksus annab ju igaleühele õiguse uskuda mida tahab, nagu näib arvavat new-new-age-lane Kalle Gaston? Kas tegu on New-Age dokumendiga? Miks manifesti koostajad, kes kangesti arutleda tahtsid, ei räägi neist asjadest sõnagi?