Ateist DiaTheo - aga miks sa siin ei seisa oma isikliku vaatekoha eest ja kaitsel, vaid ateistina võitled hoopis... piibli kui absoluutse ja vääramatu tõe poolt, ja mitte vastu, nagu su tegelikud veendumused sulle ütlevad? Kuidas selline piiblist 1:1 lähtumine üldse saab sinu isiklike vaadete ja veendumustega kokku sobida? Ega sa siin pole täiesti ära unustanud oma maailmavaadet - puhast materialismi? Ega sa pole siin unustanud oma arvamust piiblist, et see on valede ja kurjuse käsiraamat? Kuidas sa saad üldse siin piiblist lähtuda, kui piiblit selleks pead!? Ja Jeesusest kirjutada, kui sa Jeesust mitte reaalseks inimeseks, ammugi mitte Jumala Pojaks, vaid inimeste petmiseks teadlikult loodud kirjandusliku valena, puhta kirjanduskujuna mõistad!?

Oleks õige ja õiglane, kui sa ei "kehastuks ümber" siin piibli eksperdiks ja tuliseks kaitsjaks, vaid esitaksid selgelt ja arusaadavalt oma ateismist lähtuva vaate nii piiblile, usule, Jeesusele, Jumalale kui ka usklikele. See su vaade, mida oled palju kordi kirjeldanud, on midagi väga erinevat sellest, mida sa siin kirjutad. Sa ju pead Jumalat olematuks, usklike kas petisteks või luuludes vaevlejateks ja õpetust ajupesuks.

Miks sa oma vaated oled unustanud ja ateistina oled siin see kõige õigem ja puhtam kristlane? Kas sul pole endas teravat konflikti, kui sa totaalselt eitad Jumalat... ja samas oled esimene piibli ja omameelest sellega nn. "õige kristluse" kaitsja? On päris kurbnaljakas vaadata, kuidas sina - veendunud materialist ja ateist - võtad ja hakkad tervet usklikkonda õpetama, milline peab olema see nn. "õige kristlus", "õige kirik", "õige usk" ja "õige kristlane"...

Arusaamatu kahepalgelisus, mõistetamatu kahestumine, absurdne missioon, DiaTheo.

• #1384: Harri Kingo - Arusaamatu kahestumine Ateist DiaTheo

 Ärge sildistage, Harri Kingo. Selle üle ei otsusta Teie.

Parandage meelt.