#115: - Re: Re: Värvuste üle vaidlevad vaid värvipimedad

Hea Külaline, nüüd te hakkasite demagoogitsema. Ma olen püüdnud kogu selle päeva demonstreerida teile ajaloolist dimensiooni usus, kristlikus õpetuses jne. Algkristlus ei olnud Jeesuse tõlgendamises ühtne. See et hiljem kujunes ortodokslikuks kummardada Jeesust Jumala inkarnatsioonina on samuti ajalooline fakt. Ma ei saa tõepoolest tunnistada, et kõik algkristlased kummardasid teda algusest alates inkarneerunud Jumalana (näete kirjutan juba suure tähega!). UT tekstidest ei saa ega tasugi neid kohti välja tsenseerida.

#117: Riho Saard - Re: Re: Re: Värvuste üle vaidlevad vaid värvipimedad Ma olen püüdnud kogu selle päeva demonstreerida teile ajaloolist dimensiooni usus, kristlikus õpetuses jne.

 Mis selle eesmärk on? Ikka seesama Piibli revideerimine, mida samal ajal kõik kriitikud püüavad näidata, nagu nad ei teeks.

Kui varakristlased ei pidanud Jeesust Jumala (sünnitatud) Pojaks, siis miks see nimetatud  arvamus rohkem tõene on kui muud Piiblis olevad salmid? Kui muu on hilisemate aastate tõlgendus ja inimeste inimlikult mõistetud kirjapanek, nagu usueitajad väidavad, siis sama saab kehtida ka eelnimetatu kohta.

Jätaks ikka usu osaks ka midagi. Teatavasti tõestatud faktid kuuluvad teadusse. Siiani oleme me usku ikka usuks nimetanud. Härra Saard võib teaduslikku ajalookäsitust õpetada tudengitele, aga uskujad las jääda uskujateks.
Usus kehtib ka ilmutus. Mis võib olla andnud  aluse veendunud usuks.