petitsioon ei ole konkreetne. Teksti tuleks täiendada. Mis on ikkagi need sammud mis peaks astuma? Te peate aru saama, et Põllumajandus- ja Keskkonnaministeeriumis töötavad võhikud. Nad ei tea lahendusi. Kui petitsioon ise ei paku lahendusi (vähendada mürke - kes peaks neid vähendama, kellele on see suunatud?), otsustab Ministeerium suvalise lahenduse kasuks.

Petitsiooni lõigu 2 tekst on arvamus, mitte põhjuste ja tagajärgede väljatoomine. "Võibolla on inimene olnud ahne?" - ok, mis ajast alates? Mis hetkel olid asjad hästi? Olge konkreetsed.

Punkt 1 on liiga umbmäärane. Kui te tahate muudatust, siis peate ütlema ka mis pestitsiidid on ok, mis mitte. Kui Roundup mürk on süüdlane, siis peate seda ütlema. Küsin, kas pestitsiide on üldse vaja? Vanasti (kui mu vanaema veel elas) istutati paar umbrohutaime konkreetsete kohtade peale et vabaneda kahjuritest. Umbrohi lihtsalt peletas kahjurid eemale, mitte ei tapnud neid. Pestitsiidid hävitavad peale kahjurite ka kaitstava taime, tolmendajad (mesilased). Ma arvan et peaks hoopis keelustama pestitsiidid eestis. Te tõesti arvate et pritsitud ained ei jõua lõpuks teie organismi läbi tarbitava taime? Lisag

Punkt 2 - sama lugu, laialivaluv. Kui palju toetust oleks vaja et hästi oleks? Kas teil on paar näidet maailma/Euroopa kohta tuua kus toetused on jagatud võrdväärselt?
Punktid 3,4,5 on arusaadavad ja nõustun nendega.

#17: mRk - tänuväärt algatus aga

Mis on selle "umbrohu" ladina keelne nimi?

#17: mRk - tänuväärt algatus aga

Tundub, et oled selles vallas pealtnäha pädev ja sinusuguse panus petitsiooni toimima panemiseks kuluks vägagi ära.

Mis veel võimalik on?