Humanistliku kristluse manifest

Üldiselt kipub vist nii olema, et äkki tuleks teha ka ettepanek kiriku lahutamiseks . Lahutamise all mõtlen ma seda, et ühele poole jääks homode ja naiste õigustesse tõrjuvalt suhtuv seltskond ehk Enn Auksmann oma mõttekaaslastega . Teisele poolele jääksid Jaan Lahe jüngrid ning kumbki osapool saaks oma jüngritega nii ilmalikus kui vaimulikus tasandis valida demokraatlikult nii peapiiskopi, kantslerid ja assessorid .

Küsimus on selles, kui kaua on mõtet mängida mingisugust omavahelist osadust - Enn Auksmanni mõttekaaslased sõimavad kuulsaid teolooge ( Ain Riistan, Urmas Nõmmik, Jaan Lahe jne) harimatuteks lollpeadeks - ja on ka mõistetav, kui Jaan Lahe jüngrid ei soovi räpparitega koostööd teha . Varsti ilmselt võib jutlused ümbersõnastada räpiks, sest räpp ehk kiiresti rütmis rääkimine võiks tunduda nooremate või usukaugemate inimeste jaoks jutlusest sobivam termin . Pealegi on ka räpparite lemmikteemadeks libud ehk naised, raha mida on alati vähe ja homod ( i am not gay, you are). Kes tahab, see võib Youtube kaudu ju räppi kuulata, mis pole hiphop ehk kommerts ning vulgaarseks sõjakristluseks käib küll . Alustuseks kas või No Vaseline.

Üldiselt me võime siin foorumis ju arutleda kogu selle Lahe manifesti üle ning teha head nägu nagu oleks kõik korras . Kuid ei ole . Tegelikult tõi Jaan Lahe avalikkuse ette selle, mida võis kristlikku meediat jälgides ammu mõista . Nimelt seda, et erinevate kristlike grupeeringute vahel ei ole üksmeelt ehk osadust . Ja kui pole üksmeelt, siis loomulikult ei ole ka võimalik oma sõnumit edastada ühiskonnale, mis ei tea kristlusest suurt midagi ning ühtlasi varsti võivad võõraks jääda nii kristlik terminoloogia kui ka üleüldse ristiusk välja surra . Kui nüüd sõnumit lihtsustada nii kristlaste kui mittekristlaste jaoks, siis kes ei sõima homosid,pederaste või geisid - kuulub Auksmanni jüngrite arvates ilmselt ka ise mõnda homorühmitusse . Või vähemalt tegeleb vaimse onaneerimisega, et homoks kunagi tulevikus hakata .

Praegu vaieldakse siin foorumis selle üle, kas kirik peaks oma suhtumist homodesse muutma või mitte . Päris huvitav mõttekoht tegelikult, sest kui ülejäänud maailma kirikud enamasti lubavad nii homoabielusid, homovaimulikke jne, siis ühiskonnas, kus kristlasi on 16 protsenti 2005 aasta andmetel ja kirik peaks olema demokraatlikum, kipub homoküsimus varjutama kõik muu . Kui isegi pannakse kunagi referendumile küsimus näiteks homoabielude kohta, siis vahet poleks, mis tulemus asjal oleks . Tänaste kirikute identiteedi ning maailmapildiga on iroonilisel kombel homod sedavõrd seotud, et kui homodest rääkimine ära keelata, polekski kirikul suurt midagi öelda .

Ehk siis lühidalt öeldes, kui ülejäänud tsiviliseeritud maailma kirik tunnustab homosid ja meie kirik mitte, siis on ka ilmselt aja küsimus, kui loogiliselt võttes peaks homosid tunnustav kirik lõpetama suhtluse homovihkajatega . Või siis vastupidi .

Kui näiteks keegi on narkomaan ja sina ei ole, siis kui mingid probleemid tekiksid, kuidas selgitada, et ise pole narkomaan . Lihtsalt seekord ei jäänud vahele, vedas . Täpselt sama teema oleks ju ka igasuguste muude keelatud asjadega . Küllap sõimatakse bordellides käivaid või lihtsalt armukest/armukesi pidavaid vaimulikke ka peamiselt selle tõttu, et ise vaimulikud kogu aeg jutlustavad karsketest eluviisidest ning sellest kui halb on amoraalne eluviis .

Minul näiteks on sügavalt ükskõik, kas jutlust peab homo või hetero, naisepeksja või naisest hoolija, abielus või lihtsalt koos elav mees . Naisjutlustajatega on täpselt samamoodi - üldiselt aga kipub nii olema, et naiste jutlused on vähemalt minu arvates tuntavalt nõrgemad .

Küsimus on pigem selles, kas meie ühiskonnas, kus tõelisi usklikke on 2005 aasta andmetel 16 protsenti on mõtet nii valiv ja peenetundeline olla . Piibli ülesanne on tegelikult ju armastuse sõnumi kuulutamine, mitte aga vulgaarne sõjakristlus . Või nagu tänapäeval kipub paljude jaoks olema - voodikristlus . Ehk siis on väga oluline, kas, kuidas ja kellega keegi seksib .

Antud foorumi temaatikast ongi veel puudu jäänud küsimus KUIDAS . Kuidas keegi pastor, diakon,piiskop,organist jne seksivad - kas püstiasendis, anaalsel,oraalsel või vaginaalsel teel . Kas oraal- või anaalseks mees- ja naissoost kirikuteenijate vahel on väga levinud või võrdlemisi haruldane?

Ma ei ole homo ega vaimulik, kuid on ka päris hämmastav tõdeda, kuivõrd levinud on meie ühiskonnas vulgaarne sõjakristlus-kuulutades sõda nii homodele kui naistele . Miks mul on tunne, et homosid vihkava seltskonna hulgas on ilmselt ka naistevastase vägivalla õigustamine ilmselt omal kohal . Ütleb ju Piibel vägagi selgelt, et naine peab mehele alistuma . Ja kui naine ei alistu, siis Piibel küll ei ütle, mida mees tegema peab, kuid see ei sega ju Jumalast targem olla . Nii et humanistina ma peaksin ilmselt vägivalla hukka mõistma, kuid kristlasena ütleksin, et kui perevägivald aitab kaasa omavahelistele suhetele, siis palun väga .