Rahvakiri erakondade rahastamise kohta

Kiri taluvuse piiri kohta on õige,aga ettepanekute osas tuleks asja vaadata veidi laiemalt. Iga komisjon koosneb mingist rühmast inimestest, Kontroll kontrollib kontrolli põhimõtega ei ole võimalik seda lahendada. Probleem on enamas kui kontrollis. Erakond on organisatsioon, mille liikmed on mingid põhimõtted kooskõlastatult vastu võtnud. See ei erine kuidagi oma sisult teiste organisatsioonidega.Enamus organisatsiooni liikeid töötavad mõnede ( juhtfiguuride ) ambitsioonide täitumise nimel. Kui see pole kohe nii, siis ajapikku saab see nii olema. Juhatuse liikmete arust on ülemäärane bürokraatia iga asja kohta arvamuse pärimine erakonna liikmetelt ja liikmed vastupidi usaldavad juhatuse liikmeid ,sest on omakorda oma hääle andnud neile. Demokraatia- Valime esmalt enese esindaja partei, kust valitakse valitute poolt partei esindajad (juhatus)kes hakkavad tegelikult asju ajama. Kübaratrikk, ütleks mustkunstnik. Tundub väga demokraatlik ,aga selle varjus on päris palju nõkse mis viivad kitsa ringi poolt soovitud tulemuseni ja mitte rahva tahteni. Seepärast on valimisseadus see, mida tuleb esmalt parandada. Erakonnaseadust tuleb parandada nii, et ei oleks võimalik erakonnasisene tagatoastumine. Arvestada tuleb asjaoludega, et meie riik on väike ja kiire korruptsiooni tekkimise oht. Meil on olemas kehtivad seadused kuid on ka karistamatuse tunne. Oleme jõudnud seisu kus see kes suudab seadust väänata nii, et ka vale asi õiges valguses paistab, on õige mees - tunneb seadusi ja on tark! See aga kes teab, et seadus on täitmiseks mitte aukude otsimiseks, on lihtsalt rumalalt aus. Lõpuks saab aga ka rumal aru, et miks temagi peaks seda seadust austama kui teised ei austa. Alati leidub seadustes auke, et asju "teisiti" mõista. Siin mängib rolli eeskuju ja seda just poliitikute, avaliku elu tegelate poolt. Kuidas saada riiki juhtima inimesed kes seda kohta tõesti väärivad ( rahva arvates,mitte nende endi arust, sest selliseid on meil kümne riigikogu jagu)?
Kas mitte rahva vaba tahe ja enamuse tahe ei ole mitte aus võimekas poliitik ja rahvaesindaja?
Kui me teeme referendumi küsitlusega kas tahad sellist esindajat,mis tõenäoliselt on enamus poolt häälega, siis võime järgmisena kehtestada poliitiku valimiseks vastavad reeglid
aus- valededektori test
võimekas - testid, kontroll isikuomaduste üle
rahvaesindaja- palju poolthääli on isik saanud
Maailmavaade ei oma siis enam mingit tähtsust, sest sellise laiapõhjalise valiku puhul on poolt ja vastuarvamusi palju , puudub meeskonna poolt nn ärategemine ja mis peamine, inimene keda valiti suudab teha ja põhjendada kõi9ge paremaid valikuid oma rahvale, sest ta on aus, võimekas, rahvaesindaja.